Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Скакалиной Е.А. ходатайство эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы по делу № А49-15012/2017 иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Каменка Пензенской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к: 1. ООО «Топливный регион 58» (Молодежная ул., д. 17, Кевдо-Мельситово с., Каменский район, Пензенская области, 442201),

об освобождении имущества от ареста,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в лице Каменского РОСП УФССП по Пензенской области (442240, <...>), ФИО4,

при участии

от истца, ответчика, третьих лиц, экспертов: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Топливный регион 58», ООО «Регион А», Межрайонной ИНФС России № 2 по Пензенской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области, Фонду социального страхования Российской Федерации об освобождении от ареста принадлежащего истцу нежилого здания зерносклада № 8, общей площадью 853,7 кв.м, литер А, кадастровый номер 56:255:002:000048790, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2018 г. по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Пензенской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- какова давность изготовления соглашения об отступном от 07.02.2017 г., в какой период времени выполнен документ и учинены подписи сторон?

- применялось ли термическое, химическое, тепловое и иное воздействие на исследуемый документ?

Присылать необходимо только оригиналы документов. Образцы должны быть отобраны желательно интервалом не более 1 недели, а в периоды за 3 дня до, и 3 дня после даты, указанной на документе, образцы должны быть отобраны за каждый день. Так же можно присылать несколько документов, датированных одним числом.

Вероятность решения в категорической форме вопроса о времени выполнения оттиска печати существенно зависит от количества, качества и пригодности предоставляемых образцов и равномерности их распределения по датам.

Определением суда от 30.05.2018 г. с целью разрешения ходатайства эксперта, не возобновляя производство по делу, назначено судебное заседание.

Арбитражный суд расценивает данное ходатайство как ходатайство о разъяснении судебного акта – определения Арбитражного суда Пензенской области о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу от 15.05.2018 г. и полагает возможным применить по аналогии положения ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Рассмотрев ходатайство эксперта о разъяснении определения, арбитражный суд признает его подлежащим удовлетворению.

Судебная экспертиза по делу была назначена по ходатайству ответчика по делу – ООО «Регион А», содержащемуся в отзыве указанного ответчика на иск (т. 2 л.д. 31-38). Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, первый ответчик указывает на то, что, по его мнению, соглашение об отступном от 07.02.2017 г. было изготовлено и подписано истцом и должником «задним числом», непосредственно перед подачей иска в ноябре 2017 года с целью избежания обращения взыскания на имущество должника.

Для подтверждения данного довода ответчик указывает на необходимость проведения

соответствующего экспертного исследования на предмет определения давности изготовления и подписания спорного соглашения.

Вопросы эксперту, содержащиеся в определении суда о назначении экспертизы от 15.05.2018 г., были сформулированы лицом, заявившим ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, - ООО «Регион А».

ООО «Регион А» не было заявлено о необходимости проверки давности проставления оттисков печатей сторон на соглашении об отступном.

Ответчик – ООО «Регион А» был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании 21.06.2018 г. по рассмотрению ходатайства эксперта.

От указанного ответчика не поступило отзыва на ходатайство эксперта, также как и ходатайства о постановке перед экспертами дополнительного вопроса, из чего суд делает вывод, что ответчик не имеет намерения разрешать вопрос об установлении давности проставления оттисков печатей сторон в соглашении об отступном.

Истец и другие ответчики по делу ходатайств о постановке перед экспертом дополнительного вопроса о давности проставления оттисков печатей на соглашении об отступном также не заявили.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает возможным ходатайство эксперта о разъяснении определения суда о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу от 15.05.2018 г. удовлетворить, разъяснить, что оттиски печатей ООО «Топливный регион 58» и ИП ФИО1, имеющиеся в соглашении об отступном от 07.02.2017 г., экспертному исследованию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство экспертов федерального бюджетного учреждения Пензенской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о разъяснении судебного акта удовлетворить.

Разъяснить, что оттиски печатей ООО «Топливный регион 58» и ИП ФИО1, имеющиеся в соглашении об отступном от 07.02.2017 г., экспертному исследованию не подлежат.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.

всю информацию о движении дела можно получить на сайте http://www.penza.arbitr.ru/.

Судья Г.В. Алексина