Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ФИО1 ул., д. 24, Пенза г., 440008; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 32978 руб. 55 коп.

заинтересованное лицо: Финансовое управление <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:
от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 05. 09. 2018 года)
от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 09. 01.
2018 года)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства города Пензы обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Пензенской области от 09. 06. 2018 года по делу № А49-1501/2018, которым с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу ОАО «Жилье-26» по ОЖФ взысканы сумма долга в размере 32978 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Обосновывая необходимость отсрочки, ответчик ссылается на то, что в соответствии с решением Пензенской городской Думы от 21. 12. 2017 года № 851-40/6 «О бюджете города Пензы на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» дефицит бюджета города Пензы составляет 495089,9 тыс. руб. Управление является бюджетным

упреждением и отвечает по своим обязательствам лишь поступившим в его распоряжение денежными средствами из бюджета г. Пензы. Погасить задолженность бюджета, денежные средства на оплату которой предусматривались в предыдущем финансовом году, за счет текущего финансового года, не представляется возможным. Вопросы перераспределения бюджетных ассигнований решаются путем внесения изменений в решение о бюджете. В связи с чем просит отсрочить исполнение решения до 01. 04. 2019 года.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве представитель взыскателя против отсрочки исполнения судебного акта возражал, ссылаясь на то, что отсутствие у должника денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю, не свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда, а принятие бюджета с предельными уровнем дефицита не может являться безусловным основанием, затрудняющим исполнение данного решения. 26. 07. 2018 года исполнительный лист принят к исполнению Финансовым управлением города Пензы, однако в установленный срок не исполнен. 29. 10. 2018 года на счет истца поступило 6104 руб. 90 коп. в счет погашения долга и 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Доказательства наличия объективных и существующих непреодолимых препятствий, возникших вопреки воли должника и затрудняющих исполнение решения суда, не представлены. Действия ответчика направлены на затягивание сроков исполнения решения суда. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие и в отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Представитель должника заявление об отсрочке исполнения судебного акта поддержал по доводам в нем изложенным.

Представитель Финансового управления города Пензы просил заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что исполнительный лист серии ФС № 016414649, выданный 18. 07. 2018 года, был представлен в Финансовое управление города Пензы 26. 07. 2018 года. В связи с недостаточностью бюджетный ассигнований, предусмотренных решением о бюджете г. Пензы на 2018 год на вышеуказанные цели, а также ввиду большого количества неисполненных исполнительных документов, поступивших за период с 01. 03. 2018 года по настоящее время, у руководителя финансового органа отсутствовала возможность дополнительно осуществить перераспределение расходов для полного исполнения судебного акта. Судебный акт частично исполнен на сумму 8104 руб. 90 коп. Учитывая предельный уровень дефицита бюджета города Пензы в 2018 году (на 01. 10. 2018 года – 13,3% при максимально допустимом по итогам финансового года 10%), высокий уровень муниципального долга (на 01. 10. 2018 года – 86,8% при максимально допустимом уровне 100% от налоговых и неналоговых доходов) и отсутствие дополнительных источников доходов бюджета, выделение дополнительных бюджетных ассигнований на полное исполнение вышеуказанного исполнительного листа не представляется возможным. В бюджете города Пензы на 2018 год предусмотрена сумма 12564 руб. 51 коп. для частичной оплаты данного исполнительного листа в ноябре 2018 года. на оставшуюся сумму 14309 руб. 14 коп. просит предоставить отсрочку до 01. 04. 2019 года.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителей должника и заинтересованного лица, признает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя взыскателя по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя должника и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при

наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением арбитражного суда Пензенской области от 09. 06. 2018 года по делу № А49- 1501/2018 исковые требования ОАО «Жилье-26» по ОЖФ удовлетворены. С муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства города Пензы за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО «Жилье-26» по ОЖФ взысканы сумма долга в размере 32978 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта 18. 07. 2018 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016414649.

Муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства города Пензы просит отсрочить исполнение решения арбитражного суда Пензенской области от 09. 06. 2018 года по делу № А49-1501/2018 до 01. 04. 2019 года, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете города Пензы.

Заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку из смысла ст. 324 АПК РФ следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 11. 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия причин, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, возлагается на должника.

Должник ссылается на дефицит бюджета г. Пензы на 2018 года и на плановые 2019-2020 годы.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22. 06. 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично- правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям, подлежат применению положения ст. 242.2 БК РФ.

В пунктах 5 и 6 ст. 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих

ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу п. 1 ст. 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Таким образом, бюджетным законодательством предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели, финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда РФ от 01. 10. 2009 года № 1312-О-О).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ должник не представил доказательства того, что погашение задолженности будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснование периода отсрочки, а также доказательства принятия мер по включению в бюджет расходов на исполнение судебного акта в соответствии с действующим законодательством.

Дефицит бюджета, на что ссылается должник, не является причиной невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку действующее законодательство не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Данный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда РФ от 26. 04. 2017 года № 306-ЭС15-13046 и от 27. 06. 2017 года № 301-ЭС16-4264, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18. 01. 2017 года по делу № А57-6021/2014.

Непринятие муниципальным образованием и его финансовыми органами всех необходимых мер по исполнению судебного акта ущемляет права взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного судебным актом.

Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 17. 11. 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14. 07. 2005 года № 8-П установлено, что взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, которое гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

В связи с чем, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая подлежит применению с учетом пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому судебное разбирательство считается законченным в момент исполнения судебного акта.

Учитывая, что должник не доказал невозможность исполнения судебного акта в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за отсрочкой причинам, а так же исходя из того, что основания для отсрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для отсрочки исполнения решения арбитражного суда Пензенской области от 09. 06. 2018 года по делу № А49-1501/2018 отсутствуют, а следовательно отсутствуют и основания для удовлетворения заявления должника.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы об отсрочке исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Н. Е. Гук