Определение № А49-15953/16 от 09.01.2017 АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

город Пенза 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л., 

ознакомившись с поступившим в суд заявлением открытого акционерного общества  «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Пензенской области ФИО1 

об оспаривании постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Издательско-полиграфический комплекс  «Пензенская правда» (далее – ОАО «ИПК «Пензенская правда») обратилось в  арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской  области ФИО1, в котором просит признать незаконным вынесенное  ею 25.10.2016 постановление об отмене постановления о зачете встречных обязательств от  26.08.2016. 

Заявление не может быть принято судом к производству на основании следующего. 

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 199 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к заявлению не  приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление  копии заявления и необходимых доказательств, другой стороне исполнительного  производства. 

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению  не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве  юридического лица. 

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению  не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на  подписание заявления. 

Представленная в суд доверенность на подписавшую заявление ФИО2  выдана ей исполнительным директором ОАО «ИПК «Пензенская правда» ФИО3, вместе с тем документы, подтверждающие полномочия последней действовать в  порядке передоверия от имени юридического лица, в приложенных к заявлению  документах отсутствуют. 

Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 128 АПК РФ являются основанием  для оставления поступившего заявления без движения. 

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Судья Е.Л. Столяр