Определение № А49-1674/12 от 23.04.2012 АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.55-36-96, 52-99-59; Email: info@penza.arbitr.ru

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большебратской Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «ПАНОРАМА» (ОГРН 1115835002425;440066, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ОГРН 1065837032755;440008, <...>)

с участием третьего лица:

муниципального унитарного предприятия «Пензгорстройзаказчик» (440000, <...>).

об истребовании технической документации

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – председатель ТСЖ; ФИО2 – представитель;

от ответчика: ФИО3 – представитель;

от третьего лица: ФИО4- представитель

установил: товарищество собственников жилья «ПАНОРАМА» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о понуждении общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» передать техническую

документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Пенза, проспект Строителей, д.174. Требования истца в части объема требований основаны на разъяснениях, содержащихся в письме Министерства регионального развития от 20.12.2006г. № 14313-РМ/07 и пунктах 24,26 Правил содержания общего имущества, утвержденных в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.

В обоснование требований истец указывает на то, что в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений дома № 174 в <...> оформленного протоколом № 2 от 14 апреля 2011 года, изменен способ управления многоквартирным домом и принято решение об отказе от услуг управляющей компании ООО «ЛИДЕР» и создании товарищества собственников жилья «ПАНОРАМА» для управления домом. При этом, ответчик, в нарушение п.10 ст.162 Жилищного Кодекса РФ до настоящего времени не передал истцу техническую документацию на указанный дом.

В предварительном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

От него поступило ходатайство об истребовании из Мирового суда судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы материалов гражданского дела по иску ООО «Лидер» к ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, истребовании от ООО НПП «Тепломера», МКП «Теплоснабжение г.Пензы», МУП «Пензалифт» технической документации на дом № 174 по пр.Строителей в г.Пензе, предоставленной ответчиком при заключении соответствующих договоров на оказание услуг с указанными организациями.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. В данном случае, при рассмотрении спора о передаче технической документации, отсутствует необходимость в истребовании из мирового суда дела о взыскании задолженности с одного из собственников помещений. Более того, Сметанина Е.А. как лицо, участвующее в указанном деле имеет право на ознакомление с материалами гражданского дела, получение копий соответствующих необходимых документов и предоставление их истцу.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, представить их соответствующее документальное подтверждение.

В нарушение ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств невоможности самостоятельно получить необходимые доказательства от указанных им лиц, не указаны причины, препятствующие получению данных доказательств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

От ООО «Лидер» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в производстве Октябрьского районного суда города Пензы находится дело по иску ФИО6 – собственника <...> к ТСЖ «Панорама» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от 14 апреля 2011 года о создании ТСЖ «Панорама».

Представители истца возражают против приостановления производства по делу.

Учитывая, что в настоящее время в производстве суда общей юрисдикции находится дело, результат рассмотрения которого напрямую может повлиять на правоспособность ТСЖ «Панорама» - в том числе на

предъявление данного иска, на основании п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по рассматриваемому делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143, п.1 ст.145 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, производство по данному делу – приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом г.Пензы по иску ФИО6 к ТСЖ «Панорама» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от 14 апреля 2011 года о создании ТСЖ «Панорама» .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 66, 143, 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «ПАНОРАМА» об истребовании доказательств отказать.

Производство по делу № А49-1674/2012 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом г.Пензы по иску ФИО6 к ТСЖ «Панорама» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от 14 апреля 2011 года о создании ТСЖ «Панорама» .

Определение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.