Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Пензенской области Стрелкова Е.А.,ознакомившись с заявлениеммуниципального автономного учреждения "Футбольный клуб "Зенит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1,

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил: МАУ "Футбольный клуб "Зенит" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 07.12.2015 г., согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Renault Symbol 4 AU1493, г/н <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска ТС: 2007, модель, № двигателя: K7JA700 R351670, мощность двигателя, кВг/л.с.: 055.1/075, рабочий объем двигателя, куб. см: 1390, паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): 77ТУ120218.

2. Признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России но Пензенской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 46860/13/51/58/СД по наложению ареста (обращению взыскания) на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) №30 от 03.02.2016 г. на особо ценное движимое имущество автономного учреждения, а также находящееся в залоге транспортное средство автомобиль Renault Symbol 4 AU1493, г/н <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем освобождения указанного имущества от ареста и исключения его из описи.

Однако поступившее в суд заявление не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, а именно, в нарушение требований п.п.1,3 ч.1 ст.126 и ч.2 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- к заилению не приложены доказательства направления копии заявления в адрес ответчика и иных участников исполнительного производства (приложенная к заявлению почтовая квитанция свидетельствует о направлении заявления в адрес Арбитражного суда);

-к заявлению не приложены документальные доказательства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, а именно к заилению не приложен документ, подтверждающий обращение взыскания на спорное имущество, которое оспаривается заявителем в поданном в суд заявлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление МАУ "Футбольный клуб "Зенит" оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить указанные в настоящем определении нарушения.

3. Документы должны быть представлены в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области в срок не позднее 15 марта 2016 года.

4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Стрелкова