Определение № А49-1946/18 от 04.07.2019 АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения заявления

г. Пенза Дело № А49-1946/2018
04 июля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В.,  исполняющей обязанности судьи Новиковой С.А. на период отпуска в порядке  взаимозаменяемости на основании Приказа исполняющего обязанности председателя  Арбитражного суда Пензенской области № 67/ОП от 16.05.2019, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассматривает в открытом  судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по делу № А49- 1946/2018 по иску 

Управления муниципального имущества администрации <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>; ОГРН <***>) 

третье лицо: Администрация города Пензы (Маршала ФИО2 площадь, 4, Пенза  г., 440000) 

о возврате земельного участка,

с привлечением к участию в деле Октябрьского РОСП УФССП России по <...>, Пенза г., 440066), 

при участии в судебном заседании:
от взыскателя: представитель ФИО3 (доверенность);

от заявителя (должника): ФИО1 (лично), представитель ФИО4  (доверенность). 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о приостановлении исполнительного  производства № 93665/18/58051-ИП от 11.09.2018 возбужденного судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы на основании исполнительного листа ФС   № 016415138 от 23.08.2018 выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу   № А49-1946/2018 и об отложении исполнительных действий на один год. 

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства и  отложения исполнительных действий заявитель указал, что торговый мини-магазин с  подключенными коммуникациями, расположенный на земельном участке площадью 16  кв.м., по адресу: <...> ост. Магазин «Кинотеатр Луч», является для  него и его семьи единственным источником дохода, так как за счет него он осуществляет  предпринимательскую деятельность и получает прибыль. Иных источников дохода у него 

и его семьи не имеется и, что в настоящее время в Государственную Думу Российской  Федерации внесен законопроект № 601732-7 «О внесении изменений в Федеральный закон  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» и статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (в части совершенствования  правового регулирования организации нестационарной и развозной торговли)», который  также направлен на защиту прав предпринимателей, хозяйствующих субъектов,  владеющих нестационарными и мобильными торговыми объектами. В настоящее время  законопроект проходит первое чтение и в случае, если данный законопроект будет принят  и вступит в действие, то его правовое положение как хозяйствующего субъекта будет  изменено в благоприятную для него сторону, нестационарный торговый объект может  быть сохранен на прежнем месте его размещения. 

Представители службы судебных приставов и Администрации города Пензы в  судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены  своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала судебного заседания от представителя УФССП по Пензенской области  поступило ходатайство о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного  производства в его отсутствие. Решение по данному заявлению оставляет на усмотрение  суда. А также представил копии материалов исполнительного  производства № 93665/18/58051-ИП от 11.09.2018 возбужденного судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы на основании исполнительного листа ФС   № 016415138 от 23.08.2018 выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу   № А49-1946/2018. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о  приостановлении исполнительного производства и об отложении исполнительных  действий. 

Представитель взыскателя в судебном заседании против удовлетворения  заявление о приостановлении исполнительного производства возражал, указывая на  основания, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, представил отзыв  на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд считает, что заявление о приостановлении исполнительного  производства и об отложении исполнительных действий не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании в связи с чем, в соответствии со статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание подлежит отложению  на другое время в целях представления дополнительных доказательств по делу. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

 Судья Г.В. Алексина