Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенский области с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о защите деловой репутации путём опубликования за свой счёт в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу текста опровержения, распространённых в отношении истца сведений на сайте www.telejob.ru: «ФИО1 выдаёт себя за владельца SIM Web – студии, работает в промышленной группе КМТ htt://kmtgrp.com/ г. Винница, Украина. Принимает заказ на выполнение работ, получает деньги, после этого начинает шантаж и вымогательство дополнительных сумм при удручающем качестве выполняемых работ, если начинаешь требовать выполнить работы надлежащего качества, отказывается работать и присваивает деньги себе. Помимо этого доверенные данные может продать фирмам – конкурентам…». Просит опубликовать опровержения следующего содержания: «Уважаемые посетители сайта! Сообщаю вам, что размещённые на сайте высказывания,

утверждения и предположения о неэтичных и аморальных действиях Месюры Сергея Владимировича не соответствуют действительности, являются заведомо ложными» которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», на срок не менее десяти лет. Данные сведения, которые, по мнению истца, имеют порочащий характер, истец просит удалить с комментариями читателей, размещёнными на указанном сайте.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 50 000 руб. в качестве компенсации вреда, причинённого деловой репутации, 10 000 руб. - расходы на нотариальное удостоверение доказательств, 3250 руб. – расходы на перевод и нотариальное удостоверение документов.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области со встречным исковым заявлением к ФИО1 о защите деловой репутации, а также компенсации причинённого вреда в сумме 300 000 руб. и возмещения расходов по нотариальному заверению содержимого страницы в размере 2100 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 августа 2013 года по ходатайству сторон назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

В настоящее время экспертиза по делу окончена, результаты экспертных исследований оформлены заключением Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 1364/26.1 от 17 сентября 2013 года.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 146, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возобновить производство по делу № А49-2338/2013.

Назначить по делу предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22 октября 2013 года на 14 часов 20 мин. в помещении арбитражного суда Пензенской области по адресу: <...>, зал 4 (каб. № 103), 1 этаж (в составе судьи Бубновой Е.Н.).

Истцу представить доказательства оплаты за проведение судебной лингвистической экспертизы по счету № 1391/26.1 в сумме 5000 руб.

Сторонам предоставить возможность ознакомиться с результатами судебной экспертизы до начала судебного заседания.

Представителям лиц, участвующих в деле явиться в Арбитражный суд Пензенской области (тел. <***>) при себе иметь оригинал надлежаще оформленной доверенности, паспорт.

При этом, суд разъясняет сторонам и третьим лица, что при отсутствии возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судья

И.А. Лаврова