Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бубновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по первоначальному иску ФИО1

к ФИО2

о защите деловой репутации и о взыскании 50 000 руб.

по встречному иску:

ФИО2

к ФИО1

о защите деловой репутации и о взыскании 300000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 – представитель;

Груша П.В. – лично;

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенский области с исковым заявлением к ФИО2 (с учётом уточнения требований в ходе предварительного судебного заседания)

с требованием о защите деловой репутации путём опубликования за свой счёт в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу текста опровержения, распространённых в отношении истца сведений на сайте www.telejob.ru: «ФИО1 выдаёт себя за владельца SIM Web – студии, работает в промышленной группе КМТ htt://kmtgrp.com/ г.

Винница, Украина. Принимает заказ на выполнение работ, получает деньги, после этого начинает шантаж и вымогательство дополнительных сумм при удручающем качестве выполняемых работ, если начинаешь требовать выполнить работы надлежащего качества, отказывается работать и присваивает деньги себе. Помимо этого доверенные данные может продать фирмам – конкурентам…». Просит опубликовать опровержения следующего содержания: «Уважаемые посетители сайта! Сообщаю вам, что размещённые на сайте высказывания, утверждения и предположения о неэтичных и аморальных действиях Месюры Сергея Владимировича не соответствуют действительности, являются заведомо ложными» которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», на срок не менее десяти лет. Данные сведения, которые, по мнению истца, имеют порочащий характер, истец просит удалить с комментариями читателей, размещёнными на указанном сайте.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 50 000 руб. в качестве компенсации вреда, причинённого деловой репутации, 10 000 руб. - расходы на нотариальное удостоверение доказательств, 3250 руб. – расходы на перевод и нотариальное удостоверение документов.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области со встречным исковым заявлением к ФИО1

о защите деловой репутации, а также компенсации причинённого вреда в сумме 300 000 руб. и возмещения расходов по нотариальному заверению содержимого страницы в размере 2100 руб.

Представители сторон заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы истец просит поручить АНО «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз», согласно ответу которой, срок проведения экспертизы составит не более 10 календарных дней (со дня поступления определения о её назначении или со дня предоставления всей необходимой документации). Ориентировано стоимость экспертизы составит – 7 000 руб. Производство данной экспертизы может быть поручено ФИО4, имеющей высшее филологическое образование по

специальности «Исследование речи и голоса», прошедшей подготовку по экспертной специальности «Исследование продуктов речевой деятельности», стаж экспертной работы по указанным специальностям 16 лет.

ФИО2 просит проведение экспертизы поручить АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы». Согласно ответу данной организации, проведение экспертизы может быть поручено ФИО5,имеющей высшее филологическое образование по специальности «Русский язык и литература», окончившей аспирантуру по специальности «Русский язык», прошедшей подготовку по экспертной специальности «Исследование речевой деятельности», стаж экспертной работы с 2009 года, должность – эксперт АНО «ПЛСЭ».

При этом, согласно ответу ФБУ «Пензенская ЛСЭ» Минюста РФ от 23.08.2013 г., полученному на запрос суда по собственной инициативе, данная организация также может провести указанную экспертизу. Срок проведения данной экспертизы составит до 30 календарных дней со дня регистрации определения о назначении экспертизы. Стоимость ориентировочно составит 17 000 руб. – 20 000 руб. Проведение экспертизы может быть поручено ФИО6 имеющей высшее педагогическое образование по специальности «Русский язык и литература», высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», степень кандидата филологических наук и звание доцента, квалификацию судебного эксперта по специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности», стаж работы по экспертной специальности с 2008 года, общий стаж экспертной работы с 2005 года, должность – старший эксперт отела КЭ».

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд с целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу.

При разрешении вопроса о выборе экспертного учреждения и эксперта, учитывая значительный общий стаж работы эксперта, предложенного АНО «НИЛСЭ» по данной экспертной специализации (превышающий стаж работы эксперта, предложенного ФБУ «Пензенская ЛСЭ» и АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы»), его квалификацию, а также стоимость данной экспертизы ( в меньшем размере относительно иных предложенных),с целью экономии судебных расходов, арбитражный суд находит целесообразным поручить проведение судебной лингвистической экспертизы автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», судебному эксперту ФИО4.

Сторонами предложен перечень вопросов для постановки на разрешение эксперта.

Исходя из предмета спора, необходимости установления соответствующих обстоятельств, специфики доказательств по данному делу, судебной практики по данной категории споров, суд считает целесообразным поставить вопросы на разрешение эксперта в нижеприведенной редакции. Данные вопросы включают в себя вопросы, предложенные сторонами, дополняют и конкретизируют их.

Расходы по проведению экспертизы отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1 по разрешению первого и второго вопросов, а также на индивидуального предпринимателя ФИО2 по третьему и четвертому вопросам путем уплаты указанными лицами денежных средств на основании выставленных экспертным учреждением счетов.

В связи с назначением экспертизы производство по делу в силу п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 107, 108, 144, 147, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу, производство которой поручить автономной некоммерческой организации «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз», судебному эксперту ФИО4, имеющей высшее филологическое образование, степень кандидата филологических наук, квалификацию судебного эксперта по специальности 7.2 «Исследование речи и голоса», прошедшей специальную подготовку по экспертной специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности» и стаж экспертной работы по указанным специальностям 16 лет.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. содержит ли информация, опубликованная на сайте http: www.telejob.ru b1isti. рhtml?id=3&page=2 в отношении ФИО1 сведения порочащего характера о лице, в отношении которого указанная информация опубликована?

2. является ли фраза «ФИО1 выдаёт себя за владельца SIM Web – студии, работает в промышленной группе КМТ httр://kmtgrp.com/ г. Винница, Украина . Принимает заказ на выполнение работ, получает деньги, после этого начинает шантаж и вымогательство дополнительных сумм при удручающем качестве выполняемых работ, если начинаешь требовать выполнить работы надлежащего качества, отказывается работать и присваивает деньги себе. Помимо этого доверенные данные может продать фирмам – конкурентам…» как исключительно сама по себе ( т.е. в изложенном контексте)

так и в контексте всего анализируемого	высказывания
(содержания высказывания в полном объеме),

утверждением о факте, соответствие действительности которого можно проверить или оценочным суждением, мнением, убеждением, выражением субъективного мнения, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности?

3. содержит ли информация, опубликованная на странице httр:// advisor. Wmtransfer.com/SiteDetails/aspх?url=.telejob.ru в отношении ФИО2 сведения, порочащего характера о лице, в отношении которого указанная информация опубликована?

4. является ли фраза «Павел Груша, владелец этого сайта злостный нарушитель законодательства Российской Федерации. Сайт содержит массу персональных данных, без разрешения на то от владельцев этих данных, следовательно-массовое нарушение закона о защите персональных данных РФ ( № 152-ФЗ «О персональных данных статья 3). Павел Груша также является злостным неплательщиком налогов, о чём налоговые органы будут проинформированы в ближайшее время. Не связывайтесь с этим человеком, который не чтит ни законов, ни личной жизни других людей» утверждением о факте, соответствие действительности которого можно проверить или оценочным суждением, мнением, убеждением, выражением субъективного мнения, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного Кодекса РФ.

Экспертизу провести в срок до 16 сентября 2013 года.

В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела № А49-2338/2013.

Обязать стороны предоставлять экспертному учреждению истребуемые последним необходимые для проведения экспертизы документы путем их направления через Арбитражный суд Пензенской области.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в

сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/

Судья

Е.Н. Бубнова