Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мотиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления транспорта и связи г. Пензы о рассрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения по делу № А49-2394/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Дилижанс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., 20, Пенза г., Пензенская область, 440015)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления транспорта и связи города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО2 ул., д. 29 «А», Пенза г., Пензенская область, 440008)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовое управление города Пензы (ОГРН <***>; ИНН <***>; Маршала ФИО3 пл., 4, Пенза г., Пензенская область, 440600)

о взыскании 5 406 736 руб. 19 коп.
при участии в заседании:
от заявителя (должника): ФИО4 - представителя;
от взыскателя: ФИО5 - представителя;
от третьего лица: ФИО6 - представителя;

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2018г. по делу № А49-2394/2018 утверждено мировое соглашение, по условиям которого МО г. Пенза в лице Управления транспорта и связи г. Пензы обязалось перечислить ООО «Компания Дилижанс» сумму 5 406 736 руб. 19 коп. двумя равными платежами.

Производство по делу прекращено. Из федерального бюджета ООО «Компания Дилижанс» возвращена государственная пошлина в сумме 25 017 руб., выдана справка на ее возврат.

В отсутствии добровольного исполнения условий мирового соглашения 21.05.2018 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 016412948, принятый 28.05.2018 г. к исполнению Финансовым управлением г. Пензы.

В установленный ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Письмом от 27.08.2018 г. исх. № 4219 Финансовое управление г. Пензы предложило Управлению транспорта и связи г. Пензы обратиться с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта на период с 30.09.2018 г. до 31.12.2018 г. четырьмя платежами согласно графику, ссылаясь на предельный уровень дефицита городского бюджета на 2018 год.

до 30.09.2018 г. – 713 820 руб. 42 коп.
До 31.10.2018 г. – 1 564 305 руб. 26 коп.
До 30.11.2018 г. – 1 564 305 руб. 26 коп.
До 31.12.2018 г. – 1 564 305 руб. 25 коп.

указав, что единовременное исполнение в настоящее время невозможно в связи с отсутствием лимитов денежных средств.

Заявление о рассрочке исполнения судебного акта рассмотрено арбитражным судом в соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании с вызовом сторон и третьего лица (исполняющего органа).

Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивает.

Представитель взыскателя с предложенным графиком не согласился, против предоставления рассрочки в отсутствии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возражает.

Представитель Финансового управления г. Пензы, в свою очередь, поддерживает необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на предельный уровень дефицита бюджета и отсутствие дополнительных источников его дохода. Сообщил об исполнении 11.09.2018г. требований исполнительного документа и предложенного должником графика на сумму 713 820 руб. 42 коп. (первый платеж до 30.09.2018г.) При этом, обратил внимание взыскателя на то, что в связи с отзывом ООО "Компания Дилижанс" исполнительного документа, исполнение судебного акта в добровольном порядке бюджетным законодательством РФ не предусмотрено. Возобновление исполнения судебного акта с соблюдением вышеуказанного графика возможно только после повторного предъявления исполнительного листа в Финансовое управление г. Пензы.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц относительно заявленных требований арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить, рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными, чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта.

Отсутствие средств в бюджете относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доказательств того, что предоставление рассрочки обеспечит возможность исполнения судебного акта, не представлено.

Ни заявитель, ни исполняющий орган не доказали наличие реальной возможности исполнить судебный акт в случае удовлетворения заявления о рассрочке.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается Управление транспорта и связи г. Пензы в обоснование заявления, не могут рассматриваться как основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом изложенного заявление о рассрочке исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

заявление Управления транспорта и связи г. Пензы о рассрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения по делу № А49- 2394/2018 отставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.

Судья Т.А. Лапшина