АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                       Дело № А49 - 2610/2006 - 84/4 «  13  »   июня    2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,

рассмотрев дело по иску ООО «Ионик» (440023, <...>; представитель ФИО1 440028, <...>)

(наименование истца)

к МУП «Каменское ЖКХ» (442240, <...>)

(наименование ответчика)

о взыскании 47 871 руб.

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – начальник ПТО (доверенность от 30.05.2006 г.)

                ФИО3 – представитель (доверенность от 17.03.2006 г.)

от ответчика: ФИО4 – юрисконсульт (доверенность от 15.03.2005 г.)

установил: ООО «Ионик» обратилось в арбитражный суд Пензенской области  с иском к МУП «Каменское ЖКХ» о взыскании убытков в сумме 47 871 руб., составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 рег. знак <***>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии на основании ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, полагая, что МУП «Каменское ЖКХ» добросовестно исполняло свои обязанности по обслуживанию проезжей части, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие. В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца, указывая на то, что истец не доказал условия для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также водитель истца нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 58 ЕК 575075 от 07.02.2006 года.

          Представитель истца в заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Им заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу у ответчика. Он просит истребовать приказ об утверждении графика дежурств работников на зимний период 2005-2006 годов, график дежурств за февраль 2006 года, график закрепления техники за работниками и выделения противогололедовых материалов на 03-04 февраля 2006 года, журнал регистрации работ по борьбе с зимней скользкостью на февраль 2006 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          С учетом данного обстоятельства предварительное судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь ст. 136, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Предварительное судебное заседание отложить на 11 часов 40 мин. 10 июля 2006 г.

2.Истцу документально обосновать условия для привлечения ответчика к ответственности по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.Ответчику представить приказ об утверждении графика дежурств работников на зимний период 2005-2006 годов, график дежурств за февраль 2006 года, график закрепления техники за работниками и выделения противогололедовых материалов на 03-04 февраля 2006 года, журнал регистрации работ по борьбе с зимней скользкостью на февраль 2006 года.

4.Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательна.

Судья                                                                                             З.Н. Павлова