Гражданский кодекс часть 1

Администрация Засечного сельсовета Пензенсколго района Пензенской области обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1, указав, что 19. 11. 2008 года между МУП ЖКХ «Засечное» и ФИО1 заключены договора купли - продажи социально-значимых объектов недвижимости, сооружений и оборудования МУП ЖКХ «Засечное» одним лотом, расположенного в с. Засечное, Пензенского района, Пензенской области, состоящего из: помещение котельной (основное строение) литер А пл.624,4 кв.м. расположённой <...> пристроя литер А1 пл.608,7 кв. м. расположенного в <...> трубы дымовой литер Г пл. 0,5 кв.м. расположенное в <...> Сооружения (Артезианская скважина №3) литер Г, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 100 м. от а/д Пенза-Шемышейка

и 150 м. от асфальтированной дороги соединяющей с. Засечное с а/д Пенза -Шемышейка глубиной скважины 173 м., Сооружения (Артезианская скважина №4) литер Г, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 130 м. от а/д Пенза-Шемышейка и 30 м. к северо-западу от дороги соединяющей с. Засечное с а/д Пенза -Шемышейка глубиной скважины 173 м., сооружения (Артезианская скважина №5) литер Г, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 90 м. от а/д Пенза-Шемышейка и подножия водоразделительного склона и 14 м. к северо-западу от дороги соединяющей с. Засечное с а/д Пенза - Шемышейка глубиной скважины 165 м., Сооружения (Артезианская скважина №6) литер Г расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное, на водоразделительном склоне в 170 м. на юго-восток от СКВ №5 примерно в 90 м. от асфальтированной дороги Пенза -Шемышейка глубиной скважины 160 м., нежилого помещения (пневмонасосная станция) основное строение литера А пл.48.4 кв.м расположенного в с. Засечное, ул. Механизаторов 18а, насосной литер А1 пл. 38 кв.м., расположенной в с. Засечное, ул. Механизаторов 18а, а так же оборудование котельной, водопровод, сети канализации, насосы, котлы, водомеры, токарно-винтовой станок, необходимые для надлежащей эксплуатации котельной и использования ее по прямому назначению. 18. 12. 2008 года между Администрацией Засечного Сельсовета Пензенского района Пензенской области и ответчиком заключено соглашение об объектах социального значения, согласно которому Савкин Д.Г. взял на себя обязательство использовать приобретенные объекты социального назначения по их прямому назначению. Ответчик в период с 20. 04. 2009 года не снабжал село Засечное горячей водой, им как собственником, не оформлены договора аренды на земельные участки под объектами недвижимости, не оформлена лицензия на водоснабжение, не заключен договор водопользования, не заключен договор на поставку газа, необходимого для обеспечения в котельной нагрева воды. В связи с чем просит расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные 19. 11. 2008 года между МУП ЖКХ «Засечное» и Савкиным Д. Г. социально значимых объектов недвижимости, сооружений и оборудования МУП ЖКХ «Засечное» одним лотом, расположенных в с. Засечное, Пензенского района, Пензенской области. Обязать ответчика передать социально значимые объекты недвижимости, сооружения и оборудование в Администрацию Засечного сельсовета. Требования заявлены на основании п. 4 ст. 132 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик и его представитель заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку предложение о расторжении договора , позволяющее однозначно индивидуализировать прекращающееся обязательство и условия на которых оно прекращается, в адрес ФИО1 не направлялось.

Третье лицо и его представитель ходатайство ответчика поддержали и так же просили оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19. 11. 2008 года между МУП ЖКХ «Засечное» (находившегося в стадии банкротства) и ФИО1 заключены договоры купли-продажи социально значимых объектов, сооружений и оборудования, расположенных по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное.

По условиям данных договоров ФИО1 проданы социально значимые объекты: помещение котельной (основное строение) литер А пл.624,4 кв.м., пристрой литер А1 пл.608,7 кв. м., труба дымовая литер Г пл. 0,5 кв.м., сооружение (Артезианская скважина №3) литер Г, сооружение (Артезианская скважина №4) литер Г, сооружение (Артезианская скважина №5) литер Г, сооружение (Артезианская скважина №6) литер Г, нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное строение литер А площадью 48,4 кв.м, насосная литер А1 площадью 38 кв.м., а так же оборудование котельной, водопровод, сети канализации, насосы, котлы, водомеры, токарно-винтовой станок, необходимые для надлежащей эксплуатации котельной и использования ее по прямому назначению.

Указанные договоры заключены по результатам торгов, проведенных 17. 11. 2008 года в форме конкурса.

18. 12. 2008 года между Администрацией Засечного сельсовета Пензенской области и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязуется использовать приобретенные им объекты социального назначения и оборудование по их прямому назначению в течение срока, необходимого Администрации Засечного сельсовета для завершения начатого строительства модульной котельной.

Полагая, что ответчиком допускаются существенные нарушения в использовании приобретенных им социально значимых объектов и оборудования, Администрация Засечного сельсовета Пензенской области обратилась в суд с иском о расторжении данных договоров на основании п. 4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, наличие специальной нормы, определяющей условия расторжения договоров купли-продажи объектов социального назначения, не отменяет общего правила, установленного п. 2 ст. 452 Гражданского

кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При этом пункт 1 указанной статьи предусматривает необходимость соблюдения формы расторжения договора, которая необходима для его заключения.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика соглашения о расторжении спорных договоров, тогда как в силу положений ст. 452 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, требующее расторжения договора.

Направленная в адрес ФИО1 телеграмма, таковым доказательством не является, поскольку в ней содержится лишь предложение о явке в администрацию Засечного сельсовета для расторжения договоров купли-продажи. Условия, на которых договоры расторгаются, в телеграмме отсутствуют (т. 1 л. д. 93).

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка расторжения договоров, представитель истца не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, предусмотренная ст. 452 Гражданского кодекса РФ, что в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи социально-значимых объектов и передачи их в муниципальную собственность оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Е. Гук