Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, заявление Администрации города Пензы о разъяснении порядка исполнения судебного акта, о приостановлении исполнения судебного акта - определения суда от 25 ноября 2019 года, принятого по обособленному спору о разрешении разногласий по передаче социально значимого имущества в муниципальную собственность в рамках дела №А49-2762/2017 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (440000, <...>, ОГРН <***>),

установил

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2017 года возбуждено дело о банкротстве АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (ОГРН <***>).

Решением суда от 09 июня 2017 года акционерное общество «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В ходе конкурсного производства, в связи с нереализацией имущества должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность муниципального образования город Пенза.

Определением суда от 25 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Администрация города Пензы обязана в месячный срок с момента вступления в силу определения суда принять от конкурсного управляющего по акту приема-передачи в муниципальную собственность: трансформаторную подстанцию (оборудование) с присоединёнными линиями электропередач 400/ КЛ-6 кВ.(2 400 м.), КЛ – 0,4 кВ. (1 300 м.), ВЛ – 04 кВ. (800 м.), расположенными по адресу <...>. Указанное имущество исключено из конкурсной массы.

Определением суда от 23 декабря 2019 года завершено производство по делу о банкротстве с последующим исключением несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

20 октября 2020г. Администрация города Пензы обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда от 25.11. 2019г.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как указывалось выше определением суда от 25.11.2019г. разрешены разногласия по передаче социально значимого имущества в муниципальную собственность, согласно которому Администрация города Пензы обязана в месячный срок с момента вступления в силу определения суда принять от конкурсного управляющего по акту приема-передачи в муниципальную собственность: трансформаторную подстанцию (оборудование) с присоединёнными линиями электропередач 400/ КЛ-6 кВ.(2 400 м.), КЛ – 0,4 кВ. (1 300 м.), ВЛ – 04 кВ. (800 м.), расположенными по адресу <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Согласно п.п. 3 и 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В данном случае резолютивная часть определения суда от 25.11.2019г. по делу №А49-2762/2017изложена ясно и четко и не содержит неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта.

Определением суда от 16.01.2020г., оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, Администрации города Пензы отказано в разъяснении определения суда от 25.11.2019г. с указанием на то, что неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания указанного судебного акта, отсутствует, представитель администрации присутствовал в судебном заседании по рассмотрению спора по существу (18.11.2019г.), не возражал против заявленных требований конкурсного управляющего.

Фактически настоящее заявление Администрации города Пензы направлено не на устранение неясности положений судебного акта, а на выяснение вопросов порядка принятия имущества в муниципальную собственность.

Вместе с тем, разъяснение вопросов законодательства и применение правовых норм не может быть предметом рассмотрения в порядке разъяснения судебного акта и его исполнения, поскольку комментирование законодательства не является функцией суда.

Поскольку определение суда от 25.11.2019г. не требует разъяснений, как не требует разъяснения способ и порядок его исполнения, заявление Администрации города Пензы о разъяснении порядка исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Заявление Администрации города Пензы о приостановлении исполнения определение суда от 25.11.2019г. также удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. ст. 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, осуществляется арбитражными судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при обжаловании соответствующего судебного акта.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено приостановление исполнения судебного акта арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Администрации города Пензы о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2019г. по делу №А49-2762/2017 оставить без удовлетворения.

Заявление Администрации города Пензы о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2019г. по делу №А49-2762/2017 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Корниенко