Определение № А49-2813/17 от 06.04.2017 АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

http://penza.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-2813/2017

«06» апреля 2017 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,  при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя Калугина Максима Николаевича (ОГРНИП  310583719500016, ИНН 583705323730) 

к индивидуальному предпринимателю Белоногову Евгению Викторовичу (ОГРНИП  306583612600028, ИНН 583606945057) 

о взыскании 426934 руб.
при участии:

от истца: представитель Февралева Н. М. (доверенность от 17. 03. 2017 года) 

У С Т А Н О В И Л:

ИП Калугин М. Н. обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском  к ИП Белоногову Е. В. о взыскании задолженности в сумме 400000 руб. по договору  купли-продажи здания под разбор № 1 от 15. 08. 2013 года и неустойки в сумме 26934  руб. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные  требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени  судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке,  предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные  документы, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству  завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Руководствуясь ст. ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

оформленными полномочиями в порядке п. 5 ст. ст. 59, 61 Арбитражного 

процессуального кодекса РФ обязательна.

Судья Н. Е. Гук