Определение № А49-2886/2022 от 11.05.2022 АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в истребовании доказательств

город Пенза Дело № А49-2886/2022  11 мая 2022 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В.Табаченкова, рассмотрев  без вызова сторон ходатайство гражданки Рыскиной (Иванова, Овсянникова) Елены Юрьевны  (08.05.1983 г.р., место рождения г. Нижний Ломов, Нижнеломовского района Пензенской  области, зарегистрированная по адресу: г. Нижний Ломов, Нижнеломовского района  Пензенской области ул. Октябрьская, д.45, кв.1; СНИЛС 204-502-164 02, ИНН 582703430767)  о признании её несостоятельной (банкротом), 

установил:

гражданка Рыскина (Иванова, Овсянникова) Елена Юрьевна обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям,  предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В обоснование заявления гр. Рыскина (Иванова, Овсянникова) Е.Ю. ссылается на  наличие задолженности перед кредиторами в сумме 660299,76 руб. 

Определением от 29.03.2022 года заявление гражданки Рыскиной (Иванова,  Овсянникова) Елены Юрьевны б/н и б/д о признании её несостоятельной (банкротом)  оставлено без движения. 

 В обоснование заявления гр. Рыскина (Иванова, Овсянникова) Е. Ю. ссылается на  часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) и на отсутствие ответа налогового органа на ходатайство должника об истребовании  документов. 

Арбитражный суд, ознакомившись с данным заявлением, приходит к следующему.

[A1] В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения  о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо,  участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

В данном случае, к ходатайству должника не приложены доказательства,  подтверждающие факт обращения гр. Рыскиной (Иванова, Овсянникова) Е. Ю. в  регистрирующий орган с требованием о предоставлении сведений либо доказательства,  подтверждающие факт отказа, воспрепятствования налоговым органом о предоставлении  запрашиваемых сведений. 

Кроме этого, суд обращает внимание должника, что на момент вынесения настоящего  определения, срок ответа налогового органа на его обращение не истек. 

На основании изложенного, в соответствии со статьей 66 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заявление финансового управляющего подлежит оставлению без  удовлетворения. 

определил:

ходатайство гражданки Рыскиной (Иванова, Овсянникова) Елены Юрьевны об  истребовании сведений из налогового органа оставить без удовлетворения. 

Судья М.В.Табаченков