Гражданский кодекс часть 1

г. Пенза	Дело № А49-2892/2011
« 25 » апреля 2012 года
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кабуловой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт»

о распределении судебных расходов

по иску Открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» (440630, <...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» (440046, <...>, <...>; ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Энергосервис» (440007, <...>; ОГРН <***>)

2. Открытое акционерное общество «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» (440629, <...> ½ ОГРН <***>).

о взыскании 9 845 620 руб. 45 коп.

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность № 18 от 03.04.2012 г.)

установил: Открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о распределении судебных расходов – расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе, а также о возврате из федерального бюджета 50% госпошлины, на основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» и третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения они извещены надлежащим образом.

Представитель Открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» настаивает на удовлетворении поступившего заявления, указывая на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов по госпошлине, оплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт», заслушав его представителя, арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Пензенской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» о взыскании долга в сумме 50 000 руб. При подаче искового заявления госпошлина оплачена в сумме 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований увеличен истцом до суммы 9 845 620 руб. 45 коп. Госпошлина при увеличении истцом не доплачена.

Решением от 29.07.2011 г. арбитражный суд Пензенской области оставил исковые требования Открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» без удовлетворения и взыскал с истца в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 70 228 руб. 10 коп.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2011 г. решение арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2011 г. отменено, принят новый судебный акт, согласно которому суд производство по делу в части взыскания

суммы 310 542 руб. 94 коп. прекратил в связи с отказом от иска, в остальной части утвердил мировое соглашение, достигнутое сторонами, и производство по делу также прекратил. При этом суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «СКМ Энергосервис» в пользу истца расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине по иску и о возврате истцу из федерального бюджета 50% госпошлины в постановлении не разрешён. Истец обратился с заявлением о распределении расходов по госпошлине в суд апелляционной инстанции.

Определением от 21.03.2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд производство по ходатайству Открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» о распределении судебных расходов прекратил и возвратил ходатайство заявителю, поскольку вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом первой инстанции. В связи с чем Открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о распределении судебных расходов.

Как следует из текста мирового соглашения и постановления суда апелляционной инстанции от 01.12.2011 г., вопрос о распределении судебных расходов по иску и апелляционной жалобе ни сторонами, ни судом не разрешен.

Следовательно, в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе распределить расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований до суммы 9 845 620 руб. 45 коп. размер госпошлины составит 72 228 руб. 10 коп.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы 310 542 руб. 94 коп., отказ судом принят, и производство по делу прекращено. При таких обстоятельствах госпошлина в этой части подлежала бы возврату из федерального бюджета.

В оставшейся сумме исковых требований 9 535 077 руб. 51 коп. сторонами достигнуто мировое соглашение, оно утверждено судом и производство по делу также прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Размер госпошлины при цене иска 9 535 077 руб. 51 коп. составит 70 675 руб. 38 коп. Истцом госпошлина при подаче искового заявления оплачена в сумме 2 000 руб. и при подаче апелляционной жалобы также в сумме 2 000 руб.

Статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возврат из федерального бюджета половины уплаченной госпошлины. Поэтому суд считает, что Открытому акционерному обществу «Пензаэнергосбыт» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 1 000 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку при цене иска 9 535 077 руб. 51 коп. госпошлина истцом оплачена в сумме 2 000 руб., в оставшейся части она не доплачена и с учетом того, что при утверждении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, не разрешен вопрос о распределении расходов по госпошлине, суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы по госпошлине на Открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт» и Общество с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» в равных долях по 17 668 руб. 84 коп. исходя из требований ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. из размера госпошлины 50% при цене иска 9 535 077 руб. 51 коп.

С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что госпошлина истцом не оплачена, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» в сумме 17 668 руб. 84 коп., и с Открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» в сумме 15 668 руб. 84 коп. с учетом оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 102, 110, 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» о распределении судебных расходов удовлетворить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Пензаэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. Выдать справку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 668 руб. 84 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 668 руб. 84 коп.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

З.Н. Павлова