Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Голованова Н.В., рассмотрев поступившее в суд 02.06.11 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский кинопрокат- Сура» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (125476, г.Москва, а/я 22; 440600, <...>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Торговый центр «Пассаж» о взыскании 91213879 руб. 08 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский кинопрокат-Сура» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Торговый центр «Пассаж» о взыскании стоимости улучшений арендованного имущества в размере 91213879 руб. 08 коп. по договору аренды №1-08ДД от 01.07.2008.

В исковом заявлении содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей. Таким образом, исходя из размера исковых требований- 91213879руб. 08 коп., сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 200000руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Таким образом, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является документально подтвержденное неудовлетворительное имущественное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В данном случае к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом приложена копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 07.03.2011, подтвержденных налоговым органом, и копия справки открытого акционерного общества «Столичный Торговый Банк» №134-09/1236 от 12.05.2011.

Из представленных документов следует, что обществом открыт один расчетный счет №<***> в ОАО «Столичный Торговый Банк», на котором по состоянию на 12.05.2011 остаток денежных средств составляет ноль рублей, задолженность владельца счета по исполнительным листам и платежным документам отсутствует.

Вместе с тем недостаточность денежных средств на определенную дату на расчетном счете в ОАО «Столичный Торговый Банк», не свидетельствуют само по себе ни о тяжелом финансовом положении заинтересованного лица, ни о его невозможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере.

Наличие нулевого остатка на расчетном счете истца по состоянию на 12.05.2011 не подтверждает отсутствие у общества денежных средств на начало банковского дня или в течение данного дня, а также отсутствие у заинтересованного лица движения денежных средств по данному счету на протяжении длительного времени. Иные документы, подтверждающие наличие у общества

объективных препятствий по уплате государственной пошлины, включая документы, свидетельствующие об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам суду не представлены. При этом представление заинтересованным лицом сведений из банка об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам в силу п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 является обязательным для решения вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факта невозможности уплаты им государственной пошлины по заявленному иску, а представленных документов недостаточно для оценки имущественного положения истца на момент подачи иска.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Учитывая изложенное, поступившее исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Русский кинопрокат-Сура» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по поданному исковому заявлению к открытому акционерному обществу «Торговый центр «Пассаж» о взыскании 91213879 руб. 08 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский кинопрокат-Сура» в лице конкурсного управляющего ФИО1 исковое заявление без номера от 25.05.2011.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

4. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение ( в первый адрес) : заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 64 листах .

Судья

Н.В. Голованова