Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение),

от финансового управляющего – ФИО3 (паспорт),

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

от конкурсного кредитора ФИО4 – ФИО5 (представитель по доверенности от 14.09.2015 г.),

установил:

Определением арбитражного суда Пензенской области от «18» мая 2015 года в «18» мая 2015 г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утверждена ФИО3 - член Ассоциации «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2016 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершена процедура наблюдения, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, до 10 сентября 2016 года.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

11 апреля 2016 г. в Арбитражный суд Пензенской области от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа ВС № 011686076, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы 29.12.2012 г. на основании судебного акта от 13.11.2012 г., обязывающего ФИО1 снести нежилое здание лит А, общей площадью 1 243 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а именно:

1). Действует ли запрет Арбитражного суда Пензенской области на действия судебного пристава-исполнителя по принудительному сносу самовольно возведенного строения по адресу: <...>,

2). Подлежит ли окончанию исполнительное производство неимущественного характера № 1206/14/14/58 от 13.12.20102 г. в связи с введением реализации имущества должника.

Должник, а также финансовый управляющий должника против удовлетворения заявления возражали, указывают, в частности, что арбитражный суд не вправе разъяснять способ и порядок исполнения решений судов общей юрисдикции.

Представитель кредитора ФИО4 против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

13 декабря 2012 г. Октябрьским районным отделом судебных приставов УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 145641/12/51/58 на основании исполнительного листа ВС № 011686076, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы 29.11.2012 г., обязывающего ФИО1 снести нежилое здание лит А, общей площадью 1 243 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2016 г. было удовлетворено заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 о принятии обеспечительных мер по делу

№ А49-3149/2015 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 запрещено осуществлять действия по сносу незавершенного строительством нежилого здания, находящегося по адресу: <...> кадастровый (или условный номер) 58:29:1007009:6715, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Однако, из заявления следует, что заявитель просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа серии ВС № 011686076, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы 29.12.2012 г. на основании судебного акта Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.11.2012 г.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено право арбитражного суда разъяснять порядок и способ исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.

Судья Россолов М.А.