Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>

установил:

Определением арбитражного суда Пензенской области от «18» мая 2015 года в «18» мая 2015 г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утверждена ФИО2 - член Ассоциации «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2016 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершена процедура наблюдения, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, до 10 сентября 2016 года.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

20 июня 2016 г. в Арбитражный суд Пензенской области от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заявитель просит разъяснить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2016 г. по делу №А49-3149/2015, а именно:

1). Действует ли запрет Арбитражного суда Пензенской области на действия судебного пристава-исполнителя по принудительному сносу самовольно возведенного строения по адресу: <...>,

2). Подлежит ли окончанию исполнительное производство неимущественного характера № 1206/14/14/58 от 13.12.20102 г. в связи с введением реализации имущества должника.

13 декабря 2012 г. Октябрьским районным отделом судебных приставов УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 145641/12/51/58 на основании исполнительного листа ВС № 011686076, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы 29.11.2012 г., обязывающего ФИО1 снести нежилое здание лит А, общей площадью 1 243 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2016 г. было удовлетворено заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу

№ А49-3149/2015 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 запрещено осуществлять действия по сносу незавершенного строительством нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер) 58:29:1007009:6715, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу, что в определении Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2016 г. по делу № А49-3149/2015 не содержится каких-либо неясностей, затрудняющих или делающих невозможным понимание содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Россолов М.А.