Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Пензенской области Бочкова Е.Н., ознакомившись с поступившим в суд 21.03.2016 исковымзаявлением Пензенской городской общественной организации «Объединение авторских коллективных научных работ» (ОГРН<***>, <...>) к Правительству Пензенской области о взыскании 100 000 000 000 руб.,

установил: 21 марта 2016 года Пензенская городская общественная организация "Объединение авторских коллективов научных работ" обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с Правительства Пензенской области 100 000 000 000 руб.

К исковому заявлению, изложенному на 5 л., представлены следующие документы:

- сопроводительное письмо (вход. от 21.03.2016) к исковому заявлению;

- брошюра - научная работа Авторские коллективы научных работ (АКНР) России и стран СНГ, Научные центры (Международный, Всероссийский, Европейской части России, Поволжско - Уральский, Межрегиональный, Молодежный и Пензенский) Международная Академия АКНР, Совет Академиков Поволжья «50 лет впереди планеты всей в науке» научный руководитель работ Президент АКНР, Президент Научных Центров Академик ФИО1;

- ответы на вопросы, главные выводы (вход. 29.12.2015);

- ответы на вопросы, изложенные в определении Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-14915/2015 от 30.12.2015;

- исковое заявление от 02.02.2016 дело № А49-14915/2015 (вход от 08.02.2016), на 11 л.;

- дополнение к исковому заявлению от 12.02.2016 дело № А49-1278/2016-6д/15 (вход. от 25.02.2016), дополнение к нему, с приложением №37-90 на 2-х листах «Валовый общественный продукт и его прирост в период с 1960-1990 годов», с приложением № 37-2015 «Валовый общественный продукт в период с 1991-2015 годов» ;

- сообщение Авторские коллективы научных работ (АКНР) России и стран СНГ, Научные центры (Международный, Всероссийский, Европейской части России, Поволжский, Межрегиональный, Пензенский и Молодежный), Совет Академиков Поволжья, Пензенское общественное объединение «Проблемы создания и внедрения в производство в России Стратегических Научных разработок, самых высокоэффективных во всем мире в период с 1941-2012 годов (более 70 лет)» №СП-01.02.13 от 02.01.2013;

- сведения ФИО1, 23 июня 1981 года Комитету по Ленинским и Государственным Премиям СССР в области науки и техники при Совете Министров СССР;

- работа: «Научное обоснование, создание, разработка и массовое внедрение в производство бригадного подряда» том четвертый, часть третья, научный руководитель работы в период с 1956-1986 годы ФИО1;

- обращение к пензенцам;

- перечень Обращений Авторских Коллективов Научных работ к Руководству России в период с 2004-2005 годов;

- перечень Обращений Авторских Коллективов Научных работ к Руководству России в 2006 году;

- расчет упущенной выгоды государством (1954-2014 гг.) от 07.01.2015;

- обращения к руководителям предприятий и организаций г. Пенза №СП-11.28.12-2, №СП-11.28.12-1 от 28.11.2012;

- письма Минобрнауки России от 14.10.2014 №14-ПГ-МОН-31929, от 20.10.2014 №14-ПГ-МОН-31986, от 15.05.2015 №14-ПГ-МОН-14480 в адрес ФИО1;

- сообщения от 07.05.2015, от 07.07.2014;

- выдержка из Российской Газеты статья «Сила в интеллекте» 24.11.2006;

- пояснения «От сырья к инновациям»;

- Главная тема из Послания Президента от 06.11.08;

- ксерокопии газетных статей и выдержки из публикаций в СМИ, в том числе, от 09.02.2008, 17.02.2008, 17.01.2013;

- перечень судьбоносных стратегических решений руководства России в период с 2004-2006 годов от 20.12.06 на 2-х листах;

- письменные выдержки от 18.11.2015 №1-С-2015, от 18.11.2015 №2-С-2015, от 18.11.2015 №3-С-2015, от 18.11.2015 №4-С-2015, от 18.11.2015 №5-С-2015, от 18.11.2015 №6-С-2015, от 18.11.2015 №7-С-2015, от 18.11.2015 №8-С-2015, от 18.11.2015 №9-С-2015, от 18.11.2015 №10-С-2015, от 18.11.2015 №1-АС-2015,, №2-АС-2015 на 12- ти листах;

- письма Правительства Пензенской области Гражданину ФИО1 от 17.09.2012 №С-4174-01-3, от 21.02.2013 №С-272-01-3, от 28.02.2014 №С-679-01-3, от 07.05.2014 №9/132-ПУ.;

- список статей Гражданского кодекса Российской Федерации;

- список статей Уголовного кодекса Российской Федерации;

- письменное сообщение «Разрушительные процессы в России в период с 1992-2012 годов», от 07.12.2012, от 07.01.2013;

- письменное сообщение «Основания, обеспечивающие резкое сокращение сроков рассмотрения дела в суде по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлениями против Членов Авторских Коллективов научных работ (АКНР);

- письменное сообщение «О Министерстве Науки России и Российской Академии наук (РАН)»;

- перечень приложений к исковому заявлению от 17.12.2015;

- перечень приложений к исковому заявлению в Правительство Пензенской области от 17.12.15 с приложением выписки из ЕГРЮЛ на истца от 10.10.2014, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, протокол от 19.09.2014 (вход. 21.03.2016);

- заявление об освобождении от уплаты госпошлины в дело № А49-14915/2015 от 05.01.2016 (вход. от 29.12.2016, от 11.01.2016 и 21.03.2016, от 22.01.2016 и 21.03.2016);

- заявление в дело № А49-1278/2016 (вход. от 25.02.2016);

- главные выводы на 9 л. (вход. 21.03.2016).

Определением суда от 25.03.2016 исковое заявление оставлено без движения в связи со следующим.

В нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не соблюдена форма и содержание искового заявления, а именно, в исковом заявлении не указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; подробный расчет взыскиваемой денежной суммы.

В нарушение ст.126 АПК к исковому заявлению не приложены:уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; выписки из единого государственного реестра юридических с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, изготовленные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в суд с иском.

Суд разъяснил, что указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для истца.

Суд обратил внимание истца на то, что в соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Определение суда от 25.03.2016 вручено истцу – Президенту Пензенской городской общественной организации «Объединение Авторских коллективов Научных работ» ФИО1 под расписку.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.03.2016.

В определении суда от 25.03.2016 установлен срок и порядок устранения недостатков – документы должны быть сданы в канцелярию суда не позднее 15.04.2016.

От истца поступили следующие документы:

- пояснения по вопросу уплаты госпошлины (вход. от 04.04.2016);

- пояснения по вопросу представления документов (вход. от 04.04.2016);

- ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения (вход. 04.04.2016).

Истец указывает, что ранее, неоднократно вместе с исковыми заявлениями представлял документы в арбитражный суд.

Из содержания ч. 3 ст. 129 АПК РФ следует, что арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Иными словами, все документы, приложенные к исковым заявлениям, по которым были вынесены определения по делам № А49-14915/2015 от 01.02.2016, №А49-1278/2016-2В/15 от 02.03.2016 возвращены истцу, суд ими не располагает.

Возвращение искового заявления, согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Общий порядок предъявления искового заявления в суд обязывает истца соблюдать требования, предусмотренные ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

В нарушение пп.4 п. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, в частности не указаны правовые нормы, нарушение которых повлекло ущемление прав заявителя и породило для него негативные последствия.

В нарушение пп. 5 п. 2 ст. 125 АПК РФ не изложены обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (в частности доказательства, обосновывающие размер заявленных требований).

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст.126 АПК РФ. Это может быть, в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении или иные документы, подтверждающие вручение, например, нарочно.

Таких документов истец не представил.

В силу п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Доказательств оплаты госпошлины истец не представил.

Изучив обращение истца (вход. 04.04.2016) о намерении оплатить госпошлину после вынесения решения по настоящему делу, суд полагает возможным расценить его в качестве ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п. 2 ст. 333.22 НК РФ указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Положения ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривают, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных положениями данной статьи.

Из указанных норм права, регулирующих порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, следует, что закон не возлагает на арбитражный суд обязанность предоставить отсрочку по ходатайству заинтересованного лица даже при наличии соответствующих оснований. Предоставление заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является правом суда.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В определении суда от 25.03.2016 суд разъяснил истцу, что при обращении с ходатайством об отсрочке в уплате госпошлины необходимо подтвердить имущественное положение.

Таких документов истец не представил.

Изучив представленные истцом заявления (вход. 21.03.2016), суд полагает возможным расценить их в качестве ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 16.2 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" государственная поддержка инновационной деятельности может осуществляться субъектами государственной поддержки, к которым относятся Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также соответствующие организации, через которые может осуществляться такая поддержка, либо способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе предоставления льгот по уплате налогов, сборов, таможенных платежей.

Соответствующие льготы и освобождения предоставляются на основании специального отраслевого законодательства.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, как полагает истец, ему предоставлена льгота по уплате государственной пошлины.

Круг лиц, которым предоставляются льготы по уплате государственной пошлины, определяется НК РФ, а именно ст. 333.37 согласно которой:

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы.

В данный круг лиц Пензенская городская общественная организация «Объединение авторский коллективов научных работ» не входит.

Понятие принудительной лицензии определено в ст. 1239 ГК РФ, по искам о предоставлении которой авторы результата интеллектуальной деятельности освобождены от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.

Настоящее исковое заявление содержит требование о взыскании 100 000 000 000 руб., а не о предоставлении Пензенской городской общественной организации «Объединение авторских коллективов Научных работ» права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

При таких обстоятельствах, основания для принятия заявления без уплаты госпошлины у суда отсутствуют.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении себя по состоянию на 10.10.2014.

Выписка на ответчика истцом не представлена.

Требования п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не соблюдены.

Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения на более длительный срок не мотивировано необходимостью предоставления дополнительного времени для сбора документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, обосновывающих документов к ходатайству не представлено.

Рассмотрев представленные документы истца, суд пришел к выводу, что в установленный срок нарушения, допущенные при обращении в суд 21.03.2016, истцом не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд считает необходимым указать истцу на следующее.

Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам ст.ст. 125, 126 АПК РФ перед непосредственной подачей в суд представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как лишение права на судебную защиту.

Суд обращает внимание истца на положения п. 6 ст. 129 ААПК РФ, согласно которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В связи с отсутствием доказательств оплаты госпошлины основания для ее возврата отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств об освобождении от уплаты госпошлины, об отсрочке уплаты госпошлины, о продлении срока оставления иска без движения.

Возвратить исковое заявление Пензенской городской общественной организации «Объединение авторских коллективных научных работ» (ОГРН<***>, <...>).

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Приложение: исковое заявление на 5 л., документы на 212 л.

Судья Е.Н. Бочкова