Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие "Агентство поддержки предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аткинское" и ФИО1 о взыскании солидарно суммы 2 718 780 руб., в том числе: 1 320 000 руб. – задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №6 от 17.11.2010, 39 600 руб. – проценты по товарному кредиту, 380 000 - задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №10 от 07.12.2013, 11 400 руб. - проценты по товарному кредиту, 706 000 руб. – задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №16 от 17.12.2010, 21 180 руб.- проценты по товарному кредиту, 240 600 руб. – упущенная выгода, начисленная в размере 10% от суммы основного долга в соответствии с п.9.10 договоров.

От представителя истца в судебном заседании поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 2478180 руб., составляющей задолженность и проценты по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа №6 от 17.11.2010, №10 от 07.12.2013, № 16 от 17.12.2013

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 2478180 руб.

В судебном заседании представители сторон представили мировое соглашение, подписанное полномочными представителями сторон, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением, а также исходя из того, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, арбитражный суд полагает возможным мировое соглашение утвердить на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Расходы по госпошлине по мировому соглашению принял на себя ответчик.

В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1203 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

А также при утверждении судом мирового соглашения в соответствии с п.3 ч.7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины в размере 17695 руб. 45 коп. Всего истцу возвращается госпошлина в размере 18898 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 49, 104, 141, ч. 2 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.22., 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять уменьшение размера исковых требований. Считать иск заявленным на сумму 2478180 руб.

2.Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – муниципальным унитарным предприятием «Агентство поддержки предпринимательства», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ответчиками – обществом с ограниченной ответственностью «Аткинское», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, ФИО1, в следующей редакции:

«1) Ответчики - общество с ограниченной ответственностью «Аткинское» и ФИО1 признают подлежащей оплате по предъявленному истцом - муниципальным унитарным предприятием «Агентство поддержки предпринимательства» требованию сумму 2478180 руб., а именно:

- 1320000 руб. – основной долг по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 6 от 17.11.2010г.,

- 39600 руб. – проценты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 6 от 17.11.2010г.,

- 706000 руб. основной долг договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 16 от 17.12.2010г.,

- 21180 руб. – проценты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 16 от 17.12.2010г.,

- 380000 руб. – основной долг по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 10 от 07.12.2010г.,

- 11400 руб. – проценты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 10 от 07.12.2010г.

- а также судебные издержки в размере 50% оплаченной госпошлины – 17695 руб. 45 коп.

2) Ответчики оплачивают истцу солидарно указанную сумму в следующем порядке:

- первый платеж – судебные издержки в размере 50% оплаченной госпошлины – 17695 руб. 45 коп. оплачиваются в срок до 30 июня 2014г.,

- второй платеж в сумме 1478180 руб. оплачивается в срок до 31 октября 2014г.,

- третий платеж в сумме 1000000 оплачивается в срок до 30 ноября 2014г.»

3. Производство по делу прекратить. Расходы по госпошлине отнести на ответчиков.

4. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Агентство поддержки предпринимательства» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 18898 руб. 45 коп., перечисленную по платежному поручению № 48 от 01.04.2014г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А.Новикова