Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Губернский банк «Тарханы» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «ТК «Мокшанский»

по делу по заявлению ОАО «Губернский банк «Тарханы» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТК «Мокшанский»

временный управляющий – ФИО2

при участии: от заявителя- ФИО3- по дов (в деле)

от должника ФИО4- по дов ( в деле)

установил:

Определением суда от 15 июня 2010 г. в отношении ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим в отношении должника утверждён ФИО2

В реестр требований кредиторов ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский» в период процедуры наблюдения включены три конкурсных кредитора: ООО ТК «Мокшанский-5» с размером требований для голосования -16 568 650,77 руб, ОАО «МДМ Банк» с размером требований для голосования 565 745 347,15 руб., ОАО «Губернский банк «Тарханы» с размером требований для голосования – 85 326 038,98 рублей.

Судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 18 ноября 2010 года.

16 ноября 2010 года в арбитражный суд Пензенской области поступил отчёт временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, а также протокол собрания кредиторов от 08 ноября 2010 года.

Одновременно в арбитражный суд Пензенской области поступило заявление конкурсного кредитора ОАО «Губернский банк «Тарханы» о признании недействительным первого собрания собрания кредиторов ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский».

Определением арбитражного суда от 18 ноября 2010 года производство по делу № А49-3219/2010-866б/3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский» приостановлено до

рассмотрения заявления конкурсного кредитора ОАО «Губернский банк Тарханы» о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский».

В судебном заседании 11 января 20011 года представитель ОАО «Губернский банк Тарханы» полностью поддержал заявление о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский» от 08.11.2010 года с учетом поданных им 18 ноября 2010 года и 3 декабря 2010 года дополнений к заявлению.

Представитель должника заявил возражения согласно представленному письменному отзыву. Письменный отзыв представлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Кредиторы по реестру требований кредиторов извещены в установленном порядке, письменных возражений не заявили, в судебное заседание не явились. Заявление рассматривается в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

Временный управляющий представил в суд письменный отзыв, согласно которому он признает заявление ОАО «Губернский банк Тарханы» обоснованным, пояснив, что он ошибочно внес реестр требований кредиторов ОАО «МДМ Банк» и допустил его к участию в собрании кредиторов ООО «ТК «Мокшанский». Заявление он просил рассмотреть в его отсутствие.

Заявление конкурсного кредитора рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие временного управляющего.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам 60 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев заявление конкурсного кредитора, заслушав возражения представителя должника, изучив письменные отзывы, поступившие от должника и временного управляющего, арбитражный суд установил.

Согласно п.1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

ОАО «Губернский банк Тарханы» в заявлении указывает, что первое собрание кредиторов ООО «ТК «Мокшанский» от 08 ноября 2010 года проведено с нарушением требований Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности «банкротстве», а именно:

1. Временным управляющим не соблюден порядок проведения первого собрания кредиторов. Голосование по вопросам повестки дня проведено путем заполнения одного бюллетеня по всем вопросам повестки дня, в котором предусмотрен единственный вариант ответа – «За». Формулировка вопросов в бюллетене отлична от формулировок, содержащихся в уведомлении о проведении собрания.

2. В уведомлении о проведении собрания указано, что ознакомление с подлежащими рассмотрению собранием материалов возможно в городе Москве, что фактически лишило кредитора возможности ознакомиться с отчетом временного управляющего и анализом финансового состояния должника.

3. Результаты голосования по вопросам повестки собрания кредиторов не были озвучены временным управляющим на собрании и конкурсным кредиторам.

18 ноября 2010 года от ОАО «Губернский банк Тарханы» поступили дополнения к заявлению, в которых кредитор указывает, что кредитор ОАО «МДМ Банк» не имел права голоса в качестве конкурсного кредитора по следующим основаниям: 1. В определении арбитражного суда от 08.11.2011 года в резолютивной части определения допущена ошибка – неверно указано наименование кредитора, требования которого подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «ТК «Мокшанский», вместо ОАО «МДМ Банк» слово банк указано ошибочно с маленькой буквы и отсутствуют кавычки. 2. В копии первоначального определения от 15.06.2010 года о включении в реестр требований кредиторов ОАО «МДМ Банк» отсутствует обязательный реквизит – гербовая печать арбитражного суда. Таким образом, арбитражный управляющий не должен был включать в реестр требования, установленные данным определением. 3. Определение от 08.11.2010 г. об исправлении опечатки не было получено временным управляющим, оно было предъявлено представителем ОАО «МДМ Банк» непосредственно в ходе проведения собрания кредиторов ОАО «ТК «Мокшанский». Таким образом, арбитражный управляющий фактически до сих пор не уведомлен о данном определении суда и не должен принимать по этому поводу никаких процессуальных действий в рамках процедуры наблюдения ООО «ТК «Мокшанский». 4. Представитель ОАО «МДМ Банк» не имел полномочий представлять интересы своего доверителя и принимать участие в первом собрании кредиторов, так как его доверенность оформлена с нарушением установленного порядка. В частности, она выдана иным доверенным лицом ОАО «МДМ Банк», не имевшим права передоверять свои полномочия для участия в первом собрании кредиторов ООО «ТК «Мокшанский» какому- либо иному лицу.

В дополнении к заявлению, поданному в арбитражный суд 03 декабря 2010 года, ОАО «Губернский банк Тарханы» указывает, что резолютивная часть определения о включении в реестр требований кредитора от 15.06.2010 года по данному делу: 1. Не содержит указаний на включение в реестр требований кредиторов ООО «ТК «Мокшанский» каких-либо кредиторов. Помимо этого, копия определения не содержит обязательный реквизит – гербовую печать арбитражного суда. 2. В резолютивной части определения от 08.11.2010 года указан кредитор ОАО «МДМ банк, тогда как в реестр требований кредиторов ошибочно включен ОАО «МДМ «Банк», которое является иным юридическим лицом, чем указано в данном определении. Таким образом, заявитель считает, что ОАО «МДМ Банк» не имел полномочий представлять интересы указанного в этом определении юридического лица. 3. При передаче представителем ОАО «МДМ Банк» определения от 08.11.2010 года на собрании кредиторов временный управляющий не имел возможности оценить его подлинность, содержание и правовые последствия, и фактически до сего времени он надлежащим образом не уведомлен о данном определении арбитражного суда. Таким образом, временный управляющий ошибочно допустил ОАО «МДМ Банк» к участию в собрании кредиторов от 08.11.2010 года.

Учитывая названные обстоятельства, ОАО «Губернский банк Тарханы» просит признать недействительным первое собрание кредиторов ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский» по всем принятым вопросам.

Временный управляющий ФИО2 в письменном отзыве поддерживает доводы заявителя, изложенные в дополнительном заявлении кредитора.

Суд не соглашается с доводами заявителя и доводами временного управляющего в письменном отзыве, и признает убедительными и обоснованными доводы представителя должника – ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский».

Определением арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 года в реестр требований кредиторов ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский» включено требование ОАО «МДМ Банк». В резолютивной части определения была допущена опечатка в наименовании должника. В мотивировочной части данного определения судом было верно отражено наименование должника. И данная опечатка не могла повлиять на требования ОАО «МДМ Банк» и их включение в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.11.2010 года арбитражный суд исправил допущенную опечатку, указав верное наименование должника – ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский». В мотивировочной части данного определения судом было верно отражено наименование ОАО «МДМ Банк».

Допущенная опечатка в резолютивной части могла не повлиять на фактическое существование задолженности должника ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский» перед ОАО «МДМ Банк», на ее размер и на

основание возникновения. Требования Банка подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы.

Определение арбитражного суда Пензенской области о включении требования ОАО «МДМ Банк» в реестр требований кредиторов ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский» заявителем не оспаривалось. Заявление не содержит указание на обстоятельства, препятствующие включению данного требования в реестр требований кредиторов. Следовательно, требование ОАО «МДМ Банк» является законным и обоснованным, включено в реестр требований кредиторов на законном основании. И соответственно, представитель ОАО «МДМ Банк» имел право на участие в собрании кредиторов с правом голоса по всем вопросам повестки дня. На собрании кредиторов участвовал представитель существующего юридического лица – кредитор ОАО «МДМ Банк». Другого кредитора с наименованием ОАО «МДМ банк в реестре требований кредиторов ООО «ТК «Мокшанский» нет и в реестр требований кредиторов не заявлялся.

Заверенная арбитражным судом копия определения от 08.11.2010 года была вручена представителем Банка в присутствии всех участников собрания кредиторов до начала регистрации. Его представитель был допущен временным управляющим для регистрации и участия в первом собрании кредиторов вполне обоснованно. Участие в собрании кредиторов представитель ОАО «МДМ Банк» подтверждено журналом регистрации участников собрания и протоколом собрания, имеющимся в материалах дела.

Возражения ОАО «Губернский банк «Тарханы» относительно отсутствия полномочий у представителя конкурсного кредитора являются также несостоятельными. Доверенность может быть оспорена лицом, которым она выдана. Доверенность ОАО «МДМ Банк» до настоящего времени не оспорена, кроме того, она заверена нотариально.

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным.

В данном случае, указанные заявителем обстоятельства проведения первого собрания кредиторов не сказались на правах и законных интересах ОАО «Губернский банк «Тарханы», как конкурсного кредитора. В частности, не нарушено его право на участие в собрании кредиторов, не нарушены условия голосования и порядок подсчета количества голосов кредиторов, в том числе ОАО «Губернский банк «Тарханы». Все вопросы приняты в пределах компетенции собрания кредиторов. Оформление временным управляющим бюллетеней со всеми вопросами повестки дня на одном листе и с формулировкой ответа на поставленные вопросы «ЗА» (техническое оформление) не повлияло на ход голосования и результаты голосования. Заявитель не доказал невозможность ознакомления с отчетом на собрании кредиторов, в котором он принимал участие и голосовал по всем вопросам

повестки дня. Он также не доказал невозможность голосования «против» тех вопросов повестки дня, с которыми был не согласен.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным первого собрания кредиторов ООО «Тепличный комплекс Мокшанский» не имеется. Заявление ОАО «Губернский банк «Тарханы» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12-15, 60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Губернский банк «Тарханы» о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО «Тепличный комплекс Мокшанский» от 08 ноября 2010 года отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через арбитражный суд Пензенской области в четырнадцатидневный срок.

Судья

Т.Ф.Никишова