Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
при ведении протокола помощником судьи Шильцевой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело о признании несостоятельным (банкротом)

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>),

Финансовый управляющий ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03 апреля 2015 года по заявлению кредитора ОАО «МДМ Банк» возбуждено дело о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20 мая 2015 года в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 16 ноября 2015 года ИП ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Срок реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 13 мая 2018 года, судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры реализации имущества должника назначено на 06 ноября 2019 года.

В судебное заседание финансовый управляющий, должник и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не заявили.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте

судебного заседания размещена арбитражным судом на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По данным отчета финансового управляющего о своей деятельности в отношении должника проведены следующие мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

-публикация о признании должника банкротом размещена в газете «Коммерсантъ» от 28 ноября 2015 года,

-сформирован реестр кредиторов в сумме 55 613 000 руб., -01.02.2016 года уволены шесть работников должника,

-23 декабря 2015 года проведена инвентаризация имущества,

-выявлено движимое и недвижимое имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса, произведена оценка, стоимость имущества определена в сумме 103 372 000 руб., из которых: 54 000 руб. – автотранспорт, 103 318 000 – здания и сооружения,

-утверждены порядок и условия реализации как заложенного так и не заложенного имущества,

- 05.08.2016 года реализована автомашина ВАЗ 21150 за 55 000,00 рублей,

- проведены первые и повторные торги, а также дважды торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге, 03.05.2017 года торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участия в торгах, сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» и размещены в ЕФРСБ,

-направлено письмо ФИО3 с предложением определить дальнейшую судьбу имущества, нереализованное заложенное имущество передано залоговому кредитору ФИО3 по соглашению от 25.07.2017 года,

-не реализована доля ФИО1 в уставном капитале ООО «Дизайнстройсервис» в размере 8 350 рублей, в уставном капитале ООО «Архстройпроект» в размере 10 000 рублей. В связи с этим, собранием кредиторов от 19.04.2017 принято решение реализовать вышеуказанные доли в уставном капитале юридических лиц по прямому договору без торгов,

- не реализована 2/3 доли права собственности на земельный участок кадастровым номером 58:24:290801:564 общей площадью 700 кв.м. по адресу: Пензенская обл., Пензенский р-н, с/т «Лесное», уч; 548, и 2/3 доли права собственности на жилое строем без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т «Лесное», уч. 548. Кроме того, 1/3 доли указанного имущества принадлежит ФИО4 в соответствии с

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 28.11.2016 г. по делу № 2-753 настоящий момент регистрацию права собственности Авдонин В.Г. не произвёл,

-Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 28.11.16 по делу № 2-753/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме, за ФИО4 признано право собственности на третью часть имущества (дачного домика и земельного участка), первоначально включенного в конкурсную массу должника. Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд на указанный судебный акт. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения,

-в адрес ФИО4 направлено обращение о необходимости проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Управление Росреестра по Пензенской области не произвело перерегистрацию права собственности на основании судебной копии решения суда. В связи с уклонением ФИО4 от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости финансовый управляющий обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. На основании указанного искового заявления возбуждено производство по делу № 2-223/2018, решением суда от 15.03.18 исковые требования удовлетворены. Вышеуказанный судебный акт был представлен финансовым управляющим в Управление Росреестра по Пензенской области. После получения судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и перерегистрации права собственности на новый объект недвижимости финансовым управляющим была проведена его переоценка.

- финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества. Указанное ходатайство оставлено арбитражным судом без движения,

-должником направлено в Арбитражный суд Пензенской области исковое заявление о взыскании штрафа по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами» с ИП ФИО5. Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-91/2016 от 26.02.2016 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что данный иск должен быть заявлен финансовым управляющим. Финансовым управляющим направлен должнику запрос о передаче пакета документов по иску. Запрос оставлен без ответа, в связи с чем в арбитражный суд направлено ходатайство об истребовании документации у должника. Документы истребованы арбитражным судом и частично переданы финансовому управляющему должником,

-финансовым управляющим направлен в суд иск в пользу должника к ФИО5 Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 02.06.17 по делу № 2-1693/2017 исковые требования удовлетворены. Исполнительный лист получен финансовым управляющим и направлен для исполнения в ФССП по месту нахождения ФИО5; на дату проведения собрания кредиторов денежные средства по исполнительному листу не поступали,

- Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.17 по делу № А43-30639/2016 оставлено без изменения Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.17 о взыскании с ООО «Эколог» в пользу должника задолженности по арендной плате в размере 591 973 рубля 85 копеек долга, 17 504,68 рубля неустойки, а также 10 929,06 рублей расходов по госпошлине. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда направлен в УФССП по Пензенской области, на основании него возбуждено исполнительное производство № 58460/17/58048-ИП,

- в УФССП по Пензенской области направлен исполнительный лист серии ФС номер 014411633, выдан Арбитражным судом Нижегородской области 21.12.17 по делу № А43-30950/2017, о взыскании в пользу Финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО6 с ООО «Эколог» денежных средств в размере 844 032,59 руб. Исполнительный лист получен по почте 25.01.18. В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства по нему отсутствуют,

- Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.18 по делу № А43-536/2018 удовлетворены исковые требования финансового управляющего к ООО «Эколог» о взыскании в пользу должника задолженности по арендной плате в размере 557 974,10 рубля, в том числе 548 387 рублей долга и 9 587, 10 рублей пени, а также 14 148,93 рублей расходов по государственной пошлине. Судебный акт вступил в законную силу, однако ввиду почтовой пересылки исполнительный лист финансовым управляющим на дату подготовки настоящего ходатайства не получен. После получения исполнительного листа он будет направлен в УФССП по Пензенской области для принудительного исполнения судебного акта,

-финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании сделок должника - договора займа от 01.04.17 и договора займа № 1-58 от 01.04.16, заключенных между ФИО1 и ФИО7 Определением суда от 20.12.2018 года отказано в признании сделок - договора займа № 1-58 от 01.04.2016 на сумму 6 700 000 рублей, договора займа от 01.04.2017 на сумму 965 000 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделок. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 года по делу № A49-3234 2015 Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 года оставлено без изменения. До настоящею момента не истек срок на кассационное обжалование указанных судебных актов, финансовым управляющим готовится кассационная жалоба,

- 06.09.2017 в Арбитражный суд Пензенской области обратился финансовой управляющий ФИО2 с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 742 037,60 руб. в связи с реализацией транспортного средства должника, а также недвижимого имущества, находящегося в залоге. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 оставлено без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного

суд от 06.08.2018 определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.18 по делу № А49-3234/2015 определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А49- 3234/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Пензенской области. Определением суда от 29.01.2019 установлен размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1 в сумме 742 037,60 рублей,

- определением суда от 13.02.2019 года удовлетворено заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества, не находящегося в залоге: 2/ 3 долей в праве собственности на земельный участок с кад. № 58:24:0290801:564 площадью 700 кв.м. и располагающемся на нём жилом строении без права регистрации площадью 20кв.м. по адресу Пензенская область, Пензенский район, с/т «Лесное», уч.548. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 года (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2019 года оставлено без изменения. До настоящего момента реализация указанного имущества в соответствии с утвержденным Арбитражным судом Пензенской области Положением не проводилась в связи с обжалованием судебного акта,

-финансовым управляющим была проведена дополнительная инвентаризация, в ходе которой была выявлена дебиторская задолженность:

- финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения по реализации указанной дебиторской задолженности. Определением суда от 20.05.2019 года утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации указанной дебиторской задолженности. В настоящее время организованы торги по продаже дебиторской задолженности ФИО5, ведется прием заявок.

- в Арбитражный суд Пензенской области было подано заявление о признании ООО «Эколог» несостоятельным (банкротом), судебное заседание по делу № А49-

4160/2019 о признании ООО «Эколог» несостоятельным (банкротом) отложено на 09.12.2019 года.

-определением суда от 20.12.2018 года финансовому управляющему отказано в признании сделок - договора займа № 1-58 от 01.04.2016 на сумму 6 700 000 рублей, договора займа от 01.04.2017 на сумму 965 000 рублей, заключенных с ФИО7 недействительными и применении последствий недействительности сделок. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 года по делу № А49-3234/2015 Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 года оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2019 года по делу № А49-3234/2015 определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А49-3234/2015 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. Определением Верховного суда от 17.10.2019 года № 306- ЭС16-18095 (3) в передаче кассационной жалобы ФИО7 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Определением суда от 28.10.2019 года по судебное заседание отложено на 25.11.2019 года.

-на основной счет должника поступило 6 925,1 тыс. руб.,

-расходы на проведение процедуры составляют 2 790 тыс. руб., из средств финансового управляющего понесены и не возмещены из средств должника расходы на проведение процедуры сумма в размере 17 963,19 руб.

В настоящее время не реализовано имущество, не завершены мероприятия по расчётам с кредиторами, не завершено рассмотрение обособленных споров в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов из сформированной конкурсной массы.

Следовательно, в процедуре реализации имущества гражданина необходимо принять все необходимые меры для формирования реестра кредиторов должника, выявления и последующей реализации имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время не произведены расчеты с кредиторами, у суда отсутствуют законные основания для завершения реализации имущества гражданина, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего и продлить срок процедуры реализации имущества должника на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Т.В. Сумская