ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А49-3234/15 от 30.07.2018 АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., Пензенская область, 440000, тел.: +78412-52-99-97,

http://www.penza.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина 

город Пенза Дело № А49-3234/2015  30 июля 2018 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
при ведении протокола помощником судьи Шильцевой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело о признании несостоятельным (банкротом)

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>), 

Финансовый управляющий ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03 апреля 2015 года по заявлению кредитора ОАО «МДМ  Банк» возбуждено дело о признании индивидуального предпринимателя  ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 20 мая 2015 года в отношении ИП ФИО1  введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден  ФИО2 

Решением суда от 16 ноября 2015 года ИП ФИО1 признана  банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Срок реализации имущества в отношении должника неоднократно  продлевался, последний раз определением суда от 14.05.2018, судебное заседание  по вопросу продления либо завершения процедуры реализации имущества  должника назначено на 30 июля 2018 года. 

В судебное заседание финансовый управляющий и иные лица, участвующие в  деле, не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,  ходатайств и возражений суду не заявили. 

От кредитора ФИО3 поступило ходатайство о продлении реализации 


имущества на 6 месяцев. 

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на своем официальном сайте  в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком,  установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников  процесса. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По данным отчета финансового управляющего о своей деятельности в  отношении должника проведены следующие мероприятия, предусмотренные ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»: 

-публикация о признании должника банкротом размещена в газете  «Коммерсантъ» от 28 ноября 2015 года, 

-сформирован реестр кредиторов в сумме 55 613 000 руб.,  -01.02.2016 года уволены шесть работников должника, 

-23 декабря 2015 года проведена инвентаризация имущества,

-выявлено движимое и недвижимое имущество должника, из которого  сформирована конкурсная масса, произведена оценка, стоимость имущества  определена в сумме 103 372 000 руб., из которых: 54 000 руб. – автотранспорт,  103 318 000 – здания и сооружения, 

-утверждены порядок и условия реализации как заложенного так и не  заложенного имущества, 

- 05.08.2016 года реализована автомашина ВАЗ 21150 за 55 000,00 рублей,

- проведены первые и повторные торги, а также дважды торги в форме  публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге,  03.05.2017 года торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на  участия в торгах, сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» и размещены в  ЕФРСБ, 

-направлено письмо ФИО4 с предложением определить дальнейшую  судьбу имущества, нереализованное заложенное имущество передано залоговому  кредитору ФИО4 по соглашению от 25.07.2017 года, 

-не реализована доля ФИО1 в уставном капитале ООО  «Дизайнстройсервис» в размере 8 350 рублей, в уставном капитале ООО  «Архстройпроект» в размере 10 000 рублей. В связи с этим, собранием кредиторов  от 19.04.2017 принято решение реализовать вышеуказанные доли в уставном  капитале юридических лиц по прямому договору без торгов, 

- не реализована 2/3 доли права собственности на земельный участок  кадастровым номером 58:24:290801:564 общей площадью 700 кв.м. по адресу:  Пензенская обл., Пензенский р-н, с/т «Лесное», уч; 548, и 2/3 доли права  собственности на жилое строем без права регистрации проживания,  расположенного на садовом земельном участке по адресу: Пензенская область, 


Пензенский район, с/т «Лесное», уч. 548. Кроме того, 1/3 доли указанного  имущества принадлежит Авдонину Владимиру Геннадьевичу в соответствии с  Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 28.11.2016 г. по  делу № 2-753 настоящий момент регистрацию права собственности Авдонин В.Г.  не произвёл, 

-в адрес финансового управляющего поступило Определение Пензенского  районного суда г. Пензы от 08.07.16 по делу № 2-753/2016 о запрете проводить  реализацию имущества, по иску ФИО5 к ФИО1 об установлении  факта принятия наследства и признании права собственности в порядке  наследования, 

-Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 28.11.16 по  делу № 2-753/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме, за  ФИО5 признано право собственности на третью часть имущества  (дачного домика и земельного участка), первоначально включенного в конкурсную  массу должника. Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба в  Пензенский областной суд на указанный судебный акт. Апелляционная жалоба  оставлена без удовлетворения, 

-в адрес ФИО5 направлено обращение о необходимости проведения  регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Управление  Росреестра по Пензенской области не произвело перерегистрацию права  собственности на основании судебной копии решения суда. В связи с уклонением  ФИО5 от государственной регистрации перехода права собственности на  объект недвижимости финансовый управляющий обратился в Пензенский  районный суд Пензенской области с исковым заявлением о государственной  регистрации перехода права собственности. На основании указанного искового  заявления возбуждено производство по делу № 2-223/2018. 

-должником направлено в Арбитражный суд Пензенской области исковое  заявление о взыскании штрафа по договору подряда и процентов за пользование  чужими денежными средствами» с ИП ФИО6.  Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-91/2016 от  26.02.2016 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что  данный иск должен быть заявлен финансовым управляющим. Финансовым  управляющим направлен должнику запрос о передаче пакета документов по иску.  Запрос оставлен без ответа, в связи с чем в арбитражный суд направлено  ходатайство об истребовании документации у должника. Документы истребованы  арбитражным судом и частично переданы финансовому управляющему  должником, 

-финансовым управляющим направлен в суд иск в пользу должника к  ФИО6 А. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 02.06.17 по делу   № 2-1693/2017 исковые требования удовлетворены. Исполнительный лист получен  финансовым управляющим и направлен для исполнения в ФССП по месту  нахождения ФИО6; на дату проведения собрания кредиторов денежные  средства по исполнительному листу не поступали, 


- Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.17 по  делу № А43-30639/2016 оставлено без изменения Решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 19.06.17 о взыскании с ООО «Эколог» в пользу  должника задолженности по арендной плате в размере 591 973 рубля 85 копеек  долга, 17 504,68 рубля неустойки, а также 10 929,06 рублей расходов по  госпошлине. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда  направлен в УФССП по Пензенской области, на основании него возбуждено  исполнительное производство № 58460/17/58048-ИП, 

- в УФССП по Пензенской области направлен исполнительный лист серии ФС  номер 014411633, выдан Арбитражным судом Нижегородской области 21.12.17 по  делу № А43-30950/2017, о взыскании в пользу Финансового управляющего ИП  ФИО1 ФИО7 с ООО «Эколог» денежных средств в размере 844  032,59 руб. Исполнительный лист получен по почте 25.01.18. В настоящее время  сведения о возбуждении исполнительного производства по нему отсутствуют, 

- Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.18 по делу №  А43-536/2018 удовлетворены исковые требования финансового управляющего к  ООО «Эколог» о взыскании в пользу должника задолженности по арендной плате в  размере 557 974,10 рубля, в том числе 548 387 рублей долга и 9 587, 10 рублей  пени, а также 14 148,93 рублей расходов по государственной пошлине. Судебный  акт вступил в законную силу, однако ввиду почтовой пересылки исполнительный  лист финансовым управляющим на дату подготовки настоящего ходатайства не  получен. После получения исполнительного листа он будет направлен в УФССП  по Пензенской области для принудительного исполнения судебного акта. 

- в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  находится апелляционная жалоба финансового управляющего на Определение  Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.18 по делу № А49-3234/2015 по  вопросу об утверждении процентов по вознаграждению финансового  управляющего, судебное заседание 01.08.2018. 

Кроме того, 30.07.2018 от ФИО1 поступило исковое заявление о  признании недействительным договора уступки прав требования № МСБ/06.16 от  28.06.2016 и положение о порядке, сроках и условиях продажи в форме публичного  предложения имущества должника являющегося предметом залога от 08.09.2016. 

В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью реализации  имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований  кредиторов из сформированной конкурсной массы. 

Следовательно, в процедуре реализации имущества гражданина необходимо  принять все необходимые меры для формирования реестра кредиторов должника,  выявления и последующей реализации имущества должника в целях  удовлетворения требований кредиторов. 

Согласно статье 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный  срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 


индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве. 

Поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время не завершены  мероприятия по реализации конкурсной массы, не проведены расчеты с  кредиторами, у суда отсутствуют законные основания для завершения реализации  имущества гражданина. 

С учетом изложенного, в связи с длительностью проведения процедуры  реализации имущества должника, суд считает целесообразным продлить срок  реализации имущества в отношении должника на три месяца. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 213.24 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

управляющего на 07 ноября 2018 года в 11-05 часов в помещении Арбитражного  суда Пензенской области по адресу: <...>, этаж № 1, зал   № 8. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со  дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Т.В. Сумская