Гражданский кодекс часть 1

Определением от 03 апреля 2015 года по заявлению кредитора ОАО «МДМ Банк» возбуждено дело о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20 мая 2015 года в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 16 ноября 2015 года ИП ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Срок реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 12.02.2018, судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры реализации имущества должника назначено на 14 мая 2018 года.

В судебном заседании представитель должника заявила ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника на четыре месяца, пояснила, что не реализована доля ФИО1 ООО «Дизайнстройсервис» в размере 8 350 руб., в уставном капитале ООО «Архстройпроект» в размере 10 000 руб., а также не реализована 2/3 доли права собственности на земельный участок кадастровым номером 58:24:290801:564 общей площадью 700 кв.м. по адресу: Пензенская обл., Пензенский р-н, с/т «Лесное», уч; 548, и 2/3 доли права собственности на жилое строем без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т «Лесное», уч. 548.

Финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не заявили.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По данным отчета финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 29.12.2017 года в отношении должника проведены следующие мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- публикация о признании должника банкротом размещена в газете «Коммерсантъ» от 28 ноября 2015 года,

-сформирован реестр кредиторов в сумме 55 613 000 руб.,

-01.02.2016 года уволены шесть работников должника,

-23 декабря 2015 года проведена инвентаризация имущества,

-выявлено движимое и недвижимое имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса, произведена оценка, стоимость имущества определена в сумме 103 372 000 руб., из которых: 54 000 руб. – автотранспорт, 103 318 000 – здания и сооружения,

-утверждены порядок и условия реализации как заложенного так и не заложенного имущества,

- 05.08.2016 года реализована автомашина ВАЗ 21150 за 55 000,00 рублей,

- проведены первые и повторные торги, а также дважды торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге, 03.05.2017 года торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участия в торгах, сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» и размещены в ЕФРСБ,

-направлено письмо ФИО4 с предложением определить дальнейшую судьбу имущества, нереализованное заложенное имущество передано залоговому кредитору ФИО4 по соглашению от 25.07.2017 года,

-не реализована доля ФИО1 в уставном капитале ООО «Дизайнстройсервис» в размере 8 350 рублей, в уставном капитале ООО «Архстройпроект» в размере 10 000 рублей. В связи с этим, собранием кредиторов от 19.04.2017 принято решение реализовать вышеуказанные доли в уставном капитале юридических лиц по прямому договору без торгов,

- не реализована 2/3 доли права собственности на земельный участок кадастровым номером 58:24:290801:564 общей площадью 700 кв.м. по адресу: Пензенская обл., Пензенский р-н, с/т «Лесное», уч; 548, и 2/3 доли права собственности на жилое строем без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т «Лесное», уч. 548. Кроме того, 1/3 доли указанного имущества принадлежит ФИО5 в соответствии с Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 28.11.2016 г. по делу № 2-753 настоящий момент регистрацию права собственности ФИО5 не произвёл,

-в адрес финансового управляющего поступило Определение Пензенского районного суда г. Пензы от 08.07.16 по делу № 2-753/2016 о запрете проводить реализацию имущества, по иску ФИО5 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

-Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 28.11.16 по делу № 2-753/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме, за ФИО5 признано право собственности на третью часть имущества (дачного домика и земельного участка), первоначально включенного в конкурсную массу должника. Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд на указанный судебный акт. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения,

-в адрес ФИО5 направлено обращение о необходимости проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Управление Росреестра по Пензенской области не произвело перерегистрацию права собственности на основании судебной копии решения суда. В связи с уклонением ФИО5 от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости финансовый управляющий обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. На основании указанного искового заявления возбуждено производство по делу №2-223/2018.

-должником направлено в Арбитражный суд Пензенской области исковое заявление о взыскании штрафа по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами» с ИП ФИО6. Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-91/2016 от 26.02.2016 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что данный иск должен быть заявлен финансовым управляющим. Финансовым управляющим направлен должнику запрос о передаче пакета документов по иску. Запрос оставлен без ответа, в связи с чем в арбитражный суд направлено ходатайство об истребовании документации у должника. Документы истребованы арбитражным судом и частично переданы финансовому управляющему должником,

-финансовым управляющим направлен в суд иск в пользу должника к ФИО6 Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 02.06.17 по делу № 2-1693/2017 исковые требования удовлетворены. Исполнительный лист получен финансовым управляющим и направлен для исполнения в ФССП по месту нахождения ФИО6; на дату проведения собрания кредиторов денежные средства по исполнительному листу не поступали,

- Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.17 по делу № А43-30639/2016 оставлено без изменения Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.17 о взыскании с ООО «Эколог» в пользу должника задолженности по арендной плате в размере 591 973 рубля 85 копеек долга, 17504 рубля 68 копеек неустойки, а также 10929 рублей 06 копеек расходов по госпошлине. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда направлен в УФССП по Пензенской области, на основании него возбуждено исполнительное производство № 58460/17/58048-ИП,

- в УФССП по Пензенской области направлен исполнительный лист серии ФС номер 014411633, выдан Арбитражным судом Нижегородской области 21.12.17 по делу №А43-30950/2017, о взыскании в пользу Финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО7 с ООО «Эколог» денежных средств в размере 844 032,59 руб. Исполнительный лист получен по почте 25.01.18. В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства по нему отсутствуют,

- в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-536/2018 по иску финансового управляющего к ООО «Эколог» о взыскании в пользу должника задолженности по арендной плате в размере 559 943 рублей 01 копеек,

- в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба конкурсного кредитора ФИО8 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 по делу №А49-3234/2015 об отмене обеспечительных мер,

- не рассмотрено заявление финансового управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению, производство по заявлению приостановлено Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.17 по делу №А49-3234/2015.

В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов из сформированной конкурсной массы.

Следовательно, в процедуре реализации имущества гражданина необходимо принять все необходимые меры для формирования реестра кредиторов должника, выявления и последующей реализации имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 213.24ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время не завершены мероприятия по реализации конкурсной массы, не проведены расчеты с кредиторами, у суда отсутствуют законные основания для завершения реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, в связи с длительностью проведения процедуры реализации имущества должника, суд считает целесообразным продлить срок реализации имущества в отношении должника на три месяца.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок процедуры реализации имущества гражданина в отношениииндивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация места жительства: <...>, ИНН <***>) на три месяца, до 16 августа 2018 года.

2.Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего на 30 июля 2018 года в 11-45 часов в помещении Арбитражного суда Пензенской области по адресу: <...>, этаж №1, зал №8.

3. Финансовому управляющему – в срок не позднее 23.07.2018 годапредставить отчет о проделанной работе и расходовании денежных средств должника, а также доказательства, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Т.В. Сумская