Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о признании гражданки ФИО1 (15.05.1953 г/р., место рождения: с. Б-Барановка Куриловского р-на Саратовской обл., место регистрации и жительства: Восточная ул., 6 д., Названовка с., Колышлейский р-он, Пензенская обл., 442830; СНИЛС <***>, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданки ФИО1 возбуждено 05 апреля 2022 года по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 июня 2022 года гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Публикация в газете «Коммерсантъ» произведена – 09 июля 2022 года, на сайте ЕФРСБ – 05 июля 2022 года.

30 августа 2022 года в арбитражный суд обратилась ФИО1 с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы право требования на сумму 1 008 637,60 руб. (в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., в счет возмещения расходов на проезд 8 637,60 руб.).

В обоснование заявления должником представлен приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.01.2018 по делу №1-30/2018.

Определением суда от 05 сентября 2022 года ходатайство должника принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 04 октября 2022 года.

30 сентября 2022 года от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должника, в котором ФИО2 просит удовлетворить ходатайство должника и исключить из конкурсной массы ФИО1 права требования на сумму 1 008 637,60 руб., полагая, что реализация и передача права требования компенсации морального вреда за смерть сына ФИО1 затронет личные права должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, заявлений либо ходатайств по делу суду не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьями 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (часть 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Согласно материалам обособленного спора приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.01.2018 по делу №1-30/2018 с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 1 000 000 рублей, а также в счет возмещения расходов на проезд взыскано 8 637,60 руб.

Судом квалифицированы действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и ч.1 ст.105 УК РФ – убийство ФИО4 (сына ФИО1), назначено наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России на основании указанного приговора выдан исполнительный лист № 023694930 от 26.03.2018 и возбуждено исполнительное производство № 38700/18/74028-ИП от 09.07.2018, остаток задолженности по исполнительному производству (моральный вред, причиненный преступлением) составляет 975 736,03 руб.

ФИО1, ссылаясь на то, что право требования возмещения морального вреда, установленное указанным приговором является для нее, прежде всего, духовной, моральной ценностью, которая имеет особую нематериальную значимость, компенсация морального вреда, причиненного убийством сына неразрывно связана с личностью должника и переход права данного требования не должен допускаться, обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении права требования возмещения морального вреда из конкурсной массы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом действующий правопорядок не исключает и возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве

Таким образом, суд не только вправе разрешить подобное ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В случае удовлетворения данного ходатайства суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (единовременно либо на периодической основе).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина - банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за достаточно продолжительный период времени (с 2018 года по настоящее время) с ФИО3 в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства взыскана лишь сумма в размере 32 901,57 руб., при этом сведений о наличии у ФИО3 активов для выплаты присужденной суммы в разумный срок суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии документальных доказательств соразмерности рыночной стоимости требований к ФИО3 находящемуся в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, и наличия у него активов для выплаты присужденной компенсации в разумный срок, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на это требование не имеет реального экономического смысла в качестве способа погашения долгов ФИО1 перед кредиторами.

Кроме того, в соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

При этом суд полагает, что для ФИО1, матери убитого, требование к ФИО3 о выплате денежных средств является, прежде всего, духовной, мемориальной ценностью, имеющей особую нематериальную значимость, не свойственную другим (обычным) участникам гражданских отношений.

Оценив указанные фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, заявление должника об исключении из конкурсной массы денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство должника об исключении из конкурсной массы права требования к ФИО3 в размере 8 637,60 руб. (в счет возмещения расходов на проезд), суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, с учетом соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, принимая во внимание, что право требования должника к ФИО3 в счет возмещения расходов на проезд не превышает 10 000 руб., а также размер возможных расходов на реализацию спорного права, суд считает возможным дополнительно исключить из конкурсной массы должника право требования к ФИО3 в размере 8 637,60 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы обособленного спора доказательства, принимая во внимание, что право требования к ФИО3 о выплате денежных средств является для должника духовной, моральной ценностью, имеющей особую нематериальную значимость, не свойственную другим (обычным) участникам гражданских отношений, а также отсутствие в материалах дела доказательств реального экономического смысла в обращении взыскания на право требования ФИО3 в качестве способа погашения долгов ФИО1 перед кредиторами, суд считает заявление должника подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 право требования к ФИО3 на сумму 1 008 637,60 руб. (в счет компенсации морального вреда 1 00 000 рублей, в счет возмещения расходов на проезд 8 637,60 руб.), установленное приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.01.2018 по делу №1-30/2018.

Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Н.А. Балябина