Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Пензенской области Колдомасова Л.А., рассмотрев поступившее в суд 22 марта 2018 года заявление ООО НПП «СЕНСОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному управлению № 59 Федерального медико-биологического агентства России об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СЕНСОР» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению № 59 Федерального медико-биологического агентства России (далее – Управление) о признании незаконным его постановления от 12.03.18 № 8 по делу об административном правонарушении № 59-15/18.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, арбитражный суд рассматривает экономические споры и иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности дел арбитражному суду пункт 4 части 1 статьи 29 Кодекса относит дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 207 Кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из содержания приведенных норм следует, что дела об административных правонарушениях по правилам главы 25 Кодекса рассматриваются арбитражными судами в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления №5 от 24.03.05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 19.12.13 № 40) разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 10 раздела VI Обзора «Судебная коллегия по экономическим спорам»), если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Как указано в этом Обзоре судебной практики, данный вывод прямо следует из содержания пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5.

Из оспариваемого постановления Управления от 12.03.18 № 8 следует, что Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 руб.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В качестве административного правонарушения Обществу вменено несоблюдение норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (СанПиН 2.2.4.3359-16 «Гигиенические требования к физическим факторам на рабочих местах»).

Выявленные Управлением нарушения не связаны непосредственно с экономической деятельностью Общества, а обусловлены исполнением им обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений. Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения заключается в нарушении требований санитарного законодательства на рабочих местах.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах данный спор не относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное, основания для принятия заявления Общества к производству арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СЕНСОР» в принятии заявления от 21.03.18 № 24-04/110.

2.Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

3.Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Приложение: заявление на 2-х л. и приложения к нему.

Судья Л.А.Колдомасова