Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего Колдомасовой Л.А., судей Головановой Н.В. и Табаченкова М.В.. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СКМ «Энергосервис» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (ИНН – <***>, ОГРН - <***>), третье лицо: Федеральная служба по тарифам (ИНН – <***>, ОГРН - <***>), об оспаривании нормативного правового акта,

при участии в заседании: от заявителя представителя ФИО1 (доверенность от 20.11.13),

от ответчика начальника отдела правового и информационного обеспечения ФИО2 (доверенность от 09.01.14 № 5),

от прокуратуры Пензенской области старшего помощника прокурора Беляковой Л.Н. (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКМ «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о признании недействующим пункта 1.15 приказа от 26.04.13 № 23 «О внесении изменений в некоторые приказы Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области» как несоответствующего пунктам 1, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.08 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» с последующими изменениями и дополнениями, пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Определением суда от 24.07.13 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-4419/2013. По ходатайству прокуратуры Пензенской области определением от 18.11.13 производство по делу возобновлено.

Третье лицо для участия в деле не явилось. О времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 09.01.14 представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва в заседании для подготовки уточнений заявленных требований.

Представитель ответчика и прокурор поддержали ходатайство заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 15.01.14, по окончании которого заседание продолжено.

Представитель заявителя пояснил, что уточнения заявленных требований не подготовлены из-за временного отсутствия руководителя организации. Одновременно просил отложить судебное разбирательство в связи с намерением общества обжаловать судебный акт суда общей юрисдикции, вынесенный по результатам рассмотрения дела об оспаривании приказа ответчика от 27.11.12 № 143.

Представитель ответчика оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что приведенное заявителем основание не является надлежащим условием для отложения судебного разбирательства. Вместе с тем полагал, что рассмотрение дела подлежит отложению для уточнения заявителем предмета заявленных требований, поскольку компоненты на тепловую энергию, оспариваемые в рамках настоящего дела, уже обжаловались по другим делам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по ходатайству заявителя, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, вместе с тем суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для предоставления заявителю возможности уточнить содержание заявленных требований, а также нормативный правовой акт, на соответствие которому следует проверить обжалуемый приказ ответчика, и основания, по которым он его оспаривает с указанием, какие конкретно нарушения допущены ответчиком при установлении тарифов.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства заявителя отказать.

Отложить судебное разбирательство на 11 час. 30 мин. 13 февраля 2014 года.

Назначить дело к разбирательству в здании арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 18.

Вызвать в судебное заседание заявителя, ответчика и третье лицо.

Обязать заявителя в срок 03.02.14 представить в канцелярию арбитражного суда письменные уточнения предмета заявленных требований с указанием оснований, по которым оспаривается приказ ответчика, и нормативного правового акта, на соответствие которому следует проверить оспариваемый приказ ответчика, а также возражения на дополнения ответчика к отзыву по делу.

Обязать третье лицо представить в канцелярию арбитражного суда 03.02.14 письменный отзыв по делу и доказательства направления (вручения) его лицам, участвующим в деле; надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих возражения и факты, изложенные в отзыве;

в судебное заседание – подлинники документов, представленных в суд в копиях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информация о движении дела, в том числе о перерывах в судебных заседаниях с указанием времени и места их продолжения, размещается на информационном стенде Арбитражного суда Пензенской области и на официальном сайте в сети Интернет http://www.penza.arbitr.ru/.

Председательствующий Л.А.Колдомасова

Судьи Н.В.Голованова

М.В.Табаченков