Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Финогеевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» (440046, <...>, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Пушанина-46" (440068, <...> председателю правления ФИО1; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 363 448 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 18.11.2013),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 21.10.2013), председатель правления ФИО1 (протокол №27 от 15.12.2013 №27, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья "Пушанина-46" о взыскании суммы 363448 руб. 32 коп., 141929 руб. 59 коп.- задолженность потребленную в декабре 2013г. тепловую энергию, 218 035 руб. 154 коп. – задолженность за потребленную в февраль 2014г. тепловую энергию, 3483 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 по 28.03.2014. Требования заявлены на основании 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания 16.06.2014 в адрес арбитражного суда от Пензенского ЦГМС – филиал ФГБУ "Приволжское УГМС", поступили истребованные судом письменные доказательства.

В судебном заседании 16.06.2014 судом, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.06.2014 до 11 час. 30 мин. для ознакомления ответчика с письменный пояснениями истца и сведениями, представленными в ответ на запрос суда Пензенским ЦГМС – филиал ФГБУ "Приволжское УГМС".

20.06.2014 представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании были заслушаны пояснения свидетеля ФИО4. ФИО4 на вопрос суда пояснил, что сотрудники индивидуального предпринимателя ФИО5 ежемесячно осуществляют обслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии и съем показаний приборов, следят за их технической исправностью. ООО "СКМ Энергосервис" проверяет и подписывает отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. Прибор учета, установленный в жилом доме по ул. Пушанина, д.46 находится в надлежащем состоянии, поверен и технически исправен, сведения снятые с прибора учета верны. На вопрос ответчика ФИО4 пояснил, что в отчете о суточных параметрах теплоснабжения не учитывается температура наружного воздуха, по существу показаний, отраженных в отчете, свидетель пояснений дать не смог.

Представители ответчика пояснили, что судом нарушен порядок принятия искового заявления к производству. Исковое заявление подписано лицом, полномочия которого удостоверены доверенностью, выданной с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доверенность выдана конкурсным управляющим. Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Кроме того, истец не представил доказательства досудебного урегулирования спора и расчет суммы исковых требований Представители ответчика заявили устное ходатайство о прекращении участия в деле представителя истца, поскольку его полномочия оформлены с нарушением закона.

Представитель истца в ответ на заявленное ходатайство пояснил, что конкурсный управляющий ООО "СКМ "Энергосервис" в соответствии с ч. 2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обладает всеми полномочиями руководителя данной организации и уполномочен выдавать доверенность на представление интересов организации в суде.

Рассмотрев, ходатайство представителей ответчика, суд не находит оснований для не допуска в судебное заседание представителя истца, поскольку доверенность на представителя ФИО2 выдана конкурсным управляющим ООО "СКМ Энергосервис" И.О. Круль, который действует в соответствии с ч. 2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с момента открытия конкурсного производства исполняет обязанности руководителя должника (его исполнительно-распорядительного органа) и, следовательно, полномочен на выдачу доверенности представителю указанного юридического лица. Указанное обстоятельство также имело значение при принятии судом искового заявления к производству. В связи с чем, иск принят к производству суда, а представитель истца допущен к участию в деле.

От представителей ответчика поступило заявление об отводе судьи С.А. Новиковой, для рассмотрения которого в судебном заседании объявлен перерыв.

Заявление об отводе судьи рассмотрено Председателем Судебного состава Арбитражного суда Пензенской области ФИО6. Заявление представителей ответчика об отводе судьи С.А. Новиковой оставлено без удовлетворения.

После перерыва представители ответчика пояснили, что прибор учета не учитывает температуру наружного воздуха, соответственно, все расчеты, связанные с отклонением тепловой энергии от установленных в тарифе параметров качества обязан производить истец. Однако истец намеренно не представил суду суточный температурный график наружного воздуха за спорный период, поскольку ему достоверно известно, что температура наружного воздуха ни в один календарный день спорного периода не опускалась до минус 29 градусов, что подтверждается представленными ФГБУ "Приволжское УНМС" сведениями. Поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной технической экспертизы, поскольку считает, что доказательств, представленных истцом в материалы дела, а именно отчетов о суточных параметрах теплоносителя за спорный период, достаточно для рассмотрения спора. Кроме того пояснил, что нормативно не установлено какой должна быть температура на вводе в жилой дом, тогда как температура теплоносителя на источнике теплоты должна быть при отпуске не ниже 70 градусов и не выше 130 градусов.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, и выслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд считает его подлежащим рассмотрению после заслушивания пояснений главного инженера ООО "СКМ Энергосервис" и представления истцом сведений о температуре тепловой энергии, подаваемой с источника теплоты – котельной "Южная" до многоквартирного жилого дома в спорный период.

В судебном заседании 20.06.2014 судом, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.06.2014 до 15 час. 00 мин. для вызова в судебное заседание главного инженера ООО "СКМ Энергосервис" и представления истцом сведений о температуре тепловой энергии, подаваемой с источника – котельной "Южная" теплоты до многоквартирного жилого дома в спорный период.

23.06.2014 главный инженер ООО "СКМ Энергосервис" в судебное заседание для дачи пояснений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела не явился. Истцом не представлены запрошенные судом доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что дело не может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в связи с чем, в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отложению на другое время в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 88, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 04 августа 2014 года на 15 час. 30 мин. , которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал №9 (2-ой этаж).

2. Предложить истцу представить: сведения о температуре тепловой энергии, подаваемой с источника теплоты – котельной "Южная" до многоквартирного жилого дома в спорный период.

3. Предложить истцу обеспечить явку в судебное заседание главного инженера ООО "СКМ Энергосервис".

4. Предложить ответчику представить: доказательства поставленного ресурса в спорный период ненадлежащего качества.

5. Явка в заседание представителей сторон с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст. ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательна.

6. Всю информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: www.penza.arbitr.ru.

Судья С.А. Новикова