Гражданский кодекс часть 1

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (12.12.1963 г/р, уроженца с. Новинка, Тамалинского района, Пензенской области., СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, почт.адрес: 1010000, <...>, под. 4, оф. 308 (БЦ «Лубянский»)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 26.06.2021, на сайте ЕФРСБ – 18.06.2021.

21.12.2021 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 25300 кв.м (1/492 доля в праве) с кадастровым номером: 58:27:0000000:128, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Дуровский сельсовет, СПК «Дуровский». Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Тамалинский район.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил:

в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В ходе процедуры банкротства, арбитражным управляющим выявлен земельный участок площадью 25300 кв.м (1/492 доля в праве) с кадастровым номером: 58:27:0000000:128, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Дуровский сельсовет, СПК «Дуровский». Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Тамалинский район. Основанием регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 27.12.2004.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанного земельного участка. Заявление мотивировано тем, что продажа недвижимого имущества нецелесообразна, поскольку стоимость земельного участка составляет сумму 397 руб. В обоснование представил отчет оценщика ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» ФИО3 № ЗУ – 7/12/2021-01 от 07.12.2021г.

Между тем, согласно открытым сведениям Фонда данных государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 58:27:0000000:128 составляет 132 572,00 руб. (по состоянию на 01.01.2021).

Кроме того, в обоснование доводов финансовый управляющий сослался на судебные расходы, которые последуют в связи с проведением торгов на электронной торговой площадке. Размер расходов указан 11 000 рублей. за каждый этап торгов. Доказательства размера расходов не представлено.

Кроме того, в обоснование доводов финансовый управляющий сослался на необходимость уведомления сособственников земельного участка для реализации ими преимущественного права покупки доли. Заявил, что почтовые расходы на рассылку писем-уведомлений сособственникам с предложением о реализации преимущественного права по приблизительным расчетам могут составить от 95 – 120 рублей за 1 письмо. Доказательств указанному доводу не представлено. Между тем, согласно данным о стоимости почтовых отправлений, размещенным в открытом доступе, стоимость заказного письма составляет меньшую сумму, а именно, от 59 руб.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, в качестве доказательств стоимости земельного участка, принадлежащего должнику, финансовый управляющий представил отчет об оценке. Согласно отчету, стоимость доли земельного участка 25300 кв.м (1/492 доля в праве) составляет 397 руб.

Вместе с тем, реализация земельного участка в ходе процедуры банкротства должна осуществляется путем его продажи с публичных торгов. При продаже имущества с публичных торгов, его стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость земельного участка не превышает десять тысяч рублей.

В обоснование денежной затратности по реализации земель сельхозназначения финансовый управляющий сослался на ориентировочную стоимость судебных и почтовых расходов. Надлежащих доказательств, подтверждающих данные сведения, в материалы дела не представил. Сведений о стоимости выделения земельного участка также не представил.

Таким образом, надлежащие доказательства того, что доход от реализации имущества должника существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов заявитель не приобщил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Руководствуясь ст. ст. 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества должника из конкурсной массы оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.С. Ковтун