Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,
при ведении протокола помощником судьи М.А. Аброськиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «4 Лоджистикс» (Последний переулок, д. 5, стр. 1, эт. цоколь, пом. 3, ком. 7, Москва г., 107045; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – 58» (Московская <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «Ферреро Руссия» (Территория Кондитерская фабрика Ферреро, Ворша с., Собинский район, Владимирская область, 601211; ОГРН, ИНН <***>); 2) товарищество с ограниченной ответственностью «Прима Дистрибьюшн» (Торговая ул., д. 4, Павлодар г., <...>); 3) Logistics 123 UAB (Metalo str. 7-304, Vilnius, Lithuania LT-02190); 4) товарищество с ограниченной ответственностью «ApAcAн plus» (Мкр. 12 – 4, г. Алматы, Республика Казахстан, А10А3Н8); 5) ФИО1

о взыскании 26223153 казахстанских тенге
при участии:
от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 22. 01. 2019 года),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «4 Лоджистикс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТрансГрупп – 58» о взыскании убытков, эквивалентных 26223153 казахстанских тенге по курсу на день такого платежа, в качестве возмещения реального ущерба, причиненного утратой груза, при исполнении обязательств по договору – поручению транспортной экспедиции № 01 от 05. 10. 2018 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 797 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28. 02. 2019 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18. 01. 2019 года дело принято к производству арбитражного суда Пензенской области.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 23. 05. 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Ферреро Руссия», ТОО «Прима Дистрибьюшн», Logistics 123 UAB, ТОО «ApAcAн plus», ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что 05. 10. 2018 года между ООО «4 Лоджистикс» и ООО «ТрансГрупп-58» был заключен Договор-поручение транспортной экспедиции № 01, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательство по перевозке груза - кондитерские изделия по маршруту Владимирская область, Собинский р-он, с. Ворша (грузоотправитель - ООО «Ферреро») - <...> (грузополучатель - ТОО «Прима Дистрибыошн»), а клиент обязуется оплатить стоимость услуг по перевозке груза установленную договором. Экспедитором для осуществления перевозки было предоставлено транспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак 916НУМ01, полуприцеп 8619РА01, под управлением водителя ФИО1. По мнению истца груз был утрачен экспедитором во время перевозки и не был доставлен грузополучателю. На основании ст. 38 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В нарушении указанной правовой нормы истец не приложил к претензии акт об утрате груза, составленный грузоотправителем/грузополучателем, устанавливающий обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности ООО «ТрансГрупп-58» за утрату груза. Кроме того, согласно предоставленных истцом в материалы дела документов перевозчиком (экспедитором) спорного груза является Logistics 123 UAB-юридическое лицо, зарегистрированное на территории Литвы, с которым ответчик ООО «ТрансГрупп-58» не имеет договорных отношений. Также ООО «4 Лоджистикс» не приложило к претензии доказательства наступления ущерба, факт причинения ущерба, а также размер ущерба подтвержденный документально. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск представитель ТОО «ApAcAн plus» сообщил, что 05.10.2018 г. был принят по электронной почте Договор-Заявка № 0008 от ООО «ТрансГрупп-58» (3208886@bk.ru) на перевозку кондитерских изделий (груз) с ООО «ФЕРРЕРО» в адрес грузополучателя ТОО «Прима Дистрибьюшн». По этой перевозке от ТОО «АрАсАн plus» работал ФИО3 (ФИО4), данные с заявки были им размещены 05.10.2019 г. на сайтах грузоперевозок Della.kz и fa-fa.кг, т.к. на тот момент в РФ (Владимирская, Московская области) не было ни одного перевозчика, с которым мы ранее работали. 05.10.2019 г. на ФИО4 по телефону вышел Алексей, который представился логистом ТОО «Эверест Т» (дата регистрации ТОО: 29.11.2017 г., БИН 171140037741, юр.адрес: <...>, учредитель: ФИО5) сказав, что ему интересна эта заявка, и он бы хотел поставить нам а/м на эту перевозку. У него были запрошены документы на ТОО «Эверест Т», которые он, в свою очередь, предоставил ФИО4 в виде фото-скан копий (низкого качества) по WhatsApp. Также Алексей по WhatsApp отправил ФИО4 фото тех.паспортов на т/с МАЗ государственный регистрационный номер 915HVM01, прицеп Samro Sawell государственный

регистрационный номер 86DFA01 (прицеп) и удостоверения личности водителя Бородина Дениса Павловича. Фото тех.паспортов на МАЗ, прицеп и уд.личности водителя были отправлены Кидралиновым 05.10.2018 г. по WhatsApp логисту ООО «ТрансГрупп-58» Юлии, т.к. данные с тех.паспортов и уд.личности являются неотъемлемой частью заявки. Далее с нашей стороны Договор-Заявка № 0008 был подписан, отсканирован и отправлен на электронный адрес Заказчика - ООО «ТрансГрупп-58». 06.10.2018 г. по электронной почте путём подписания и сканирования были заключены Договор № 2 и Заявка от 06.10.2018 г. между ТОО «АрАсАн plus» и ТОО «Эверест Т» (ioo.everest@bk.ru) на перевозку груза, где мы выступали в качестве Экспедитора, а ТОО «Эверест Т» - Исполнитель. 08.10.2018 г. в с.Ворша с ООО «ФЕРРЕРО» была осуществлена загрузка т/с МАЗ. Бородин в 15:00 по WhatsApp сообщил Кидралинову об окончании загрузки и выслал фото (низкого качества) с загрузки. В период с 08.10.2018 г. по 16.10.2018 г. поддерживалась связь с водителем Бородиным и Алексеем путём звонков и сообщений через WhatsApp. С 16.10.2018 г. всякая связь с Алексеем и Бородиным прекратилась. 17.10.2018 г. ТОО «АрАсАн plus» было выяснено, что документы (тех.паспорта на тягач МАЗ, прицеп и удостоверение личности Бородина) высланные Кидралинову Алексеем - поддельные; адрес прописки Бородина в г. Нур-Султан (г.Астана) ул. Улы Дала, д.34/3, кв,38 - ложный; вышеуказанный МАЗ не пересекал границу РФ - РК. Так как на руках не было ни одного документа, подтверждающего «хищения» груза, с 22.10.2018 г. по 23.12.2018 г. все попытки и обращения о розыске груза УВД Ауэзовского р-на г.Алматы, РОП при Ауэзовском р-не г. Алматы и ДВД г. Алматы, Прокуратуру Ауэзовского р-на, г.Алматы откланялись. 24.12,2018 г. в наш адрес по почте пришла от ООО «ТрансГрупп-58» «Досудебная претензия о взыскании ущерба...», согласно которой ТОО «АрАсАн plus» должны возместить ущерб причинённый утратой груза в размере 26 223 153 тенге. 09.01.2019 г., был направлен ответ по почте в адрес ООО «ТрансГрупп-58» с просьбой предоставить документы, подтверждающие загрузку ТМЦ с подписью Бородина о получении им груза, а так же приходные и расходные накладные ТМЦ от ООО «ФЕРРЕРО», которые были загружены в МАЗ под управлением Бородина. Согласно копиям Доверенности № б/н от 08.10.2018 г. на Бородина, CMR № 12236723 и коммерческого инвойса 1059404215 от 05.10.2019 г. (38 наименований продукции) приложенным к исковому заявлению следует, что груз был отгружён 08.10.2018 г. в количестве 5369 коробов с кондитерской фабрики «Ферреро». Из копии CMR № 12236723 следует, что Перевозчиком является «Logistics 123 UAB» перед которым у нас нет ни каких договорных обязательств. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель UAB Logistics 123 иск поддержал.

Исходя из характера спорных правоотношений, арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия».

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело не может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании, а потому судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь ст. ст. 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (Гашека ул., д. 12, стр. 1, Москва г., 125047; ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520).

Судья Н. Е. Гук