Определение № А49-3461/10 от 11.05.2010 АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отмене обеспечения иска

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Зайцевой поступившее в суд 04.05.2010 г. ходатайство Крестянско-фермерского хозяйства ФИО1 об отмене обеспечения иска по делу по иску Открытого акционерного общества «Племзавод «Дертевский» к Крестянско-фермерскому хозяйству ФИО1

о взыскании 720169 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности.

установил: Открытое акционерное общество «Племзавод «Дертевский»

обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Крестянско- фермерскому хозяйству ФИО1 о взыскании 720169 руб. 67 коп., в том числе 467741 руб. 94 коп. – основной долг по договору аренды от 20.01.2009 года № 1, 22432 руб. 24 коп.- пени; 176607 руб. 14 коп. - основной долг по договору аренды от 16.02.2009 года, 53388 руб. 35 коп.- пени.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2010 года по этому делу № А49-832/2010 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества КФХ ФИО1 в пределах цены иска 720169 руб. 67 коп. и запрета ей и другим лицам продавать его и использовать. Обеспечительные меры приняты в отношении следующего имущества: зерно и семена, находящиеся в зерноскладах, принадлежащих ОАО «Племенной завод «Дертевский» по адресу: <...>; силос в количестве 500 тонн, сенаж (корма) в количестве 200 тонн, находящиеся на складах и траншеях, принадлежащих ОАО «Племенной завод «Дертевский» по адресу <...>.

Ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством (за вход. № 8266 от 04.05.2010 г.) об отмене обеспечения иска, в котором указал, что

обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, а в материалах дела отсутствуют сведения об оценке имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, следовательно, определение необоснованно.

Суд с данным выводом согласиться не может, поскольку оценка имущества должника проводится судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа на основании п. 8 ч. 1 ст. 64, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соразмерность же принятых обеспечительных мер заявленному требованию гарантирована указанием на то, что обеспечительные меры применены в пределах цены иска 720169 руб. 67 коп.

Учитывая, что согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» для применения обеспечительные мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, суд в определении от 16 марта 2010 года пришел к выводу о разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер, их связи с предметом искового требования, соразмерности ему при условии наложения ареста на имущество стоимостью, не превышающей размер исковых требований 720169 руб. 67 коп., и об обеспечении фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем суд признал обоснованным довод ответчика о том, что имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, необходимо ему для проведения посевной кампании крестьянско-фермерского хозяйства и осуществления иных мероприятий.

Против отмены обеспечения иска истец возражал. Вместе с тем встречное обеспечение истцом не представлено.

Открытое акционерное общество «Племзавод «Дертевский» решением от 21.11.2007 года по делу № А49-3213/2007-52б/10 признано банкротом, то есть неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; в отношении него введено конкурсное производство, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, обеспечивая равную судебную защиту интересов сторон, во избежание причинения ответчику убытков суд пришел к выводу о необходимости отмены принятых определением от 16 марта 2010 года по делу № А49-832/2010 обеспечительных мер.

Таким образом, заявление об отмене обеспечения иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 97, ч.ч. 1-4 ст. 184, ч. 1 ст.185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство Крестянско-фермерского хозяйства ФИО1 об отмене обеспечения иска удовлетворить.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2010 года по делу № А49-832/2010 в виде ареста имущества КФХ ФИО1 и запрета ответчику и другим лицам продавать и использовать его, а именно: зерно и семена, находящиеся в зерноскладах, принадлежащих ОАО «Племенной завод «Дертевский» по адресу: <...>; силос в количестве 500 тонн, сенаж (корма) в количестве 200 тонн, находящиеся на складах и траншеях, принадлежащих ОАО «Племенной завод «Дертевский» по адресу <...>, в пределах цены иска 720169 руб. 67 коп.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца.