Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Радин С. Ю., рассмотрев без вызова сторон ходатайство ОО «Федерации независимых профсоюзов России» о вступлении соистцом в дело №А49-3582/2015 по исковому заявлению общественной организации "Федерация профсоюзов Пензенской области" (440026, <...>, ОГРНЮЛ 1025800005065)

к администрации города Пензы (440000, площадь Маршала Жукова, д. 4, ОГРНЮЛ 1025801358945)

о признании права на приобретение в собственность земельного участка и признании недействительным приказа администрации города Пензы,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общественную организацию «Федерация независимых профсоюзов России» (119119, <...> д 42, ОГРНЮЛ 1027700352822), общество с ограниченной ответственностью – фирма «Пензакурортсервис» (440026, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Основа» (440000, <...>), ФИО1 (г. Пенза), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440000, <...>)

у с т а н о в и л :

Общественная организация «Федерация профсоюзов Пензенской области» (далее Федерация профсоюзов Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Пензы о признании Приказ первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 25.04.2011 №206п недействительным;

- признании за общественной организацией «Федерация профсоюзов Пензенской области» право на получение в собственность 70/100 доли в праве на земельный участок площадью 1700 кв.м, кадастровый номер 58:29:4005012:1016, расположенный по адресу: <...>. 5;

- признании за общественной организацией «Федерация профсоюзов Пензенской области» право на получение в собственности 70/100 доли в праве на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 58:29:4005012:1017, расположенный по адресу: <...>. Исковые требования основаны на положениях статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

21 мая 2015 года третье лицо общественная организация «Федерация независимых профсоюзов России» (далее Федерация профсоюзов России) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца по делу. Данное ходатайство Федерация профсоюзов России обосновала тем, что в данном случае предметом спора выступают общие права и (или) обязанности Федерации профсоюзов Пензенской области, так как 30/100 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежит Федерации профсоюзов России.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта - Приказа первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 25.04.2011 №206п.

Возможность участия в деле нескольких истцов предусмотрена статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда. АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного срока.

Исследовав доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не нормативного акта, суд пришел к выводу о его обоснованности, в связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета заявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также сторон, участвующих в настоящем споре, суд считает необходимым ходатайство Федерации профсоюзов России о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворить.

Руководствуясь статьями 46, 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России» о восстановлении процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу заявления об обжаловании Приказа первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 25.04.2011 №206п.

Ходатайство общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России» о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворить. Процессуальное положение по делу №А49-3582/2015 общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России» изменить, исключив общественную организацию «Федерация независимых профсоюзов России» из числа третьих лиц по делу, считать соистцом, заявившим требования к администрации города Пензы о признании недействительным Приказ первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 25.04.2011 года №206п;

- признании за общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России» право на получение в собственность 30/100 доли в праве на земельный участок площадью 1700 кв.м, кадастровый номер 58:29:4005012:1016, расположенный по адресу: <...>;

- признании за общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России» право на получение в собственности 30/100 доли в праве на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 58:29:4005012:1017, расположенный по адресу: <...>. 5.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/

Судья Радин С. Ю.