ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Пензенской области 440026, г.Пенза, ул.Белинского, 2, тел./факс 55-36-96 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании 19 ноября 2007г. Дело А49-3812/07-147/27 г.Пенза |
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
истец: | Министерство государственного имущества Пензенской области (440025, <...>); |
ответчики: | 1.Государственное унитарное предприятие «Наровчатская электротеплосеть»(442630, <...>); 2.общество с ограниченной ответственностью «Губернская энергетическая компания» (440008, <...>); |
третьи лица: | 1.Управление Федеральной регистрационной службыпо Пензенской области (440000, <...>); 2.закрытое акционерное общество «Региональное агентство оценки» (440620, <...>) 3.общество с ограниченной ответственностью «СбытСервис» (440008, <...>) |
опризнании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки | |
при участии представителей лиц, участвующих в деле: | |
от истца: | ФИО1, представителя по доверенности; |
от ответчиков: | 1.Не явился; 2.ФИО2, представителя по доверенности; |
от 3-х лиц: | 1.Не явился; 2.ФИО3, директора; 3.Не явился; |
установил: | |
Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось с иском к ответчикам - ГУП «Наровчатская электротеплосеть» и ООО «Губернская энергетическая компания» о признании недействительным заключенного между ответчиками договора займа от 22.08.2005г на сумму 105000 руб. и применении последствий его недействительности.
В заседание суда не явились ответчик - ГУП «Наровчатская электротеплосеть», а также третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области и ООО «Сбытсервис».
Почтовое извещение, направленное по адресу регистрации ООО «Сбытсервис» возвращено почтовым органом ввиду фактического отсутствия указанного лица по адресу регистрации. Остальные участники процесса извещены о времени и месте заседания.
В соответствии с ч.1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежаще извещенных участников процесса не препятствует проведению предварительного судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежаще извещенных участников процесса не препятствует проведению предварительного судебного заседания.
Учитывая вторичную неявку в предварительное заседание суда ООО «Сбытсервис», мнение явившихся участников процесса и истечение процессуальных сроков на подготовку дела, арбитражный суд признает подготовку дела завершенной, в связи с чем по делу должно быть назначено судебное разбирательство.
Одновременно, учитывая мнения истца и ответчиков о предоставлении займа по договору от 22.08.2005г. путем перечисления денежные средства по платежному поручению ООО «Сбытсервис» №258 от 20.09.2007г. на основании ч.2 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным предложить сторонам представить доказательства действия ООО «Сбытсервис» по поручению ООО «Губернская энергетическая компания».
Как указано ответчиком - ООО «Губернская энергетическая компания» займ был предоставлен путем перечисления предусмотренной договором суммы на счет Управления Федеральной регистрационной службы Пензенской области по соглашению с заемщиком - ГУП «Наровчатская электротеплосеть», что признается последним.
Одновременно перечисление осуществлялось в счет исполнения обязательств займодавца - ООО «Губернская энергетическая компания» третьим лицом - ООО «Сбытсервис» по платежному поручению последнего №258 от 20.09.2007г.
Как следует из пояснений представителя ООО «Губернская энергетическая компания» ООО «Сбытсервис», перечисляя денежные средства по платежному поручению №258 от 20.09.2007г. для ГУП «Наровчатская электротеплосеть» в адрес регистрационной службы, действовало на основании письма ООО «Губернская энергетическая компания» от 22.08.2007г. как третье лицо, исполняющее обязательств ООО «Губернская энергетическая компания» выдать займ по договору займа от 22.08.2005г.
Третьим лицом - ООО «Сбытсервис» перечисление денежных средств по платежному поручению №258 от 20.09.2007г. как действие в интересах третьего лица - ООО «Губернская энергетическая компания» не подтверждено. Само платежное поручение не позволяет сделать вывод о действии ООО «Сбытсервис» в интересах ООО «Губернская энергетическая компания».
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.133-136, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 часов 11 декабря 2007г. в здании суда по адресу: <...>, I этаж, к.№ 3.
2.ОбязатьООО «Сбытсервис» представить отзыв, в котором сообщить об основаниях для перечисления денежных средств по платежному поручению №258 от 20.09.2007г
3.Предложить сторонам представить доказательства действия ООО «Сбытсервис» по поручению ООО «Губернская энергетическая компания» при перечислении денежных средств по платежному поручению №258 от 20.09.2007г.
4.Разъяснить сторонам, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск совершения либо несовершения ими отдельных процессуальных действий.
Судья А.П.Телегин