Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., протоколировании с использованием систем видеоконференц -связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Харон» (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», ФИО1 и ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России, ООО «Сура-Строй», Министерство обороны РФ.

о взыскании 1957967,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность),

от ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» – представитель ФИО4 (доверенность)

от Минобороны России – представитель ФИО5 (доверенность)

от ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России – представитель ФИО6 (доверенность),

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил: ООО «Харон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Пензенской области о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по ремонту помещений, расположенных по адресу: <...> в сумме 1647283 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 310648 руб. 49 коп.

Судебное заседание назначено на 09.09.2015.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет» http://www.penza.arbitr.ru.

От ООО «Сура – Строй» поступил отзыв, в котором третье лицо полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На вопрос суда, в связи с поступившими в суд 23.07.2015 уточнениями исковых требований, представитель истца пояснил, что надлежащим ответчиком по делу считает ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (протокол ВКС от 09.08.2015).

У суда нет оснований для применения ст.ст. 46 и 47 АПК РФ.

Ответчик возражал против требований истца, представив переписку с Военным комиссариатом Пензенской области, доказательствами направления переписки в настоящем судебном заседании не располагает.

От Минобороны РФ отзыв поступил в материалы дела 09.09.2015.

Представитель ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России возражала против требований истца, полагая, что из представленных истцом документов невозможно установить, что ремонт являлся капитальным, предположила, что ремонт носил текущий характер в соответствии с условиями договора аренды. Кроме того, представитель указала, что располагает не всеми документами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, подготовить письменный отзыв пока не представляется возможным, просила истца выслать в свой адрес дополнительные материалы.

На вопрос суда представитель третьего лица указала, что в соответствии с Постановлением Правительства №1053 функции собственника в отношении спорного здания осуществляет Минобороны РФ.

От представителя ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» поступило ходатайство о проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд определил судебное разбирательство по делу отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Учитывая, что техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области имеется, арбитражный суд считает возможным ходатайство ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России удовлетворить в соответствии с ч. 2 ст. 1531 АПК РФ.

Назначить судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи на 11 час. 00 мин. 30 сентября 2015 года в помещении Арбитражного суда Пензенской области по адресу: <...>, зал №14 (второй этаж).

Поручить Арбитражному суду Свердловской области:

- организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Свердловской области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Арбитражного суда Пензенской области, назначенном на 11 час. 00 мин. 30 сентября 2015 года (время московское) в помещении суда по адресу: <...>, зал №14, 2 этаж;

- известить ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России и Министерство обороны РФ о явке к 11 час. 00 мин. 30 сентября 2015 года (время московское) в Арбитражный суд Свердловской области, при участии которого сторона по делу сможет участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Пензенской области, назначенном на указанное время;

- в случае явки в судебное заседание свидетелей, установить личность явившихся лиц;

- проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить настоящее определение лицам, участвующим в деле и в Арбитражный суд Свердловской области.

Истцу представить письменную позицию с учетом пояснений третьих лиц, направить в адрес третьего лица по почте с описью вложений документы, представленные в материалы дела, доказательства направления представить в судебное заседание.

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области представить доказательства направления писем в адрес Военного комиссариата, согласно ходатайству от 09.09.2015.

ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России предоставить сведения (акт или иной документ) о передаче от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области к Министерству обороны РФ функций собственника на спорный объект недвижимости.

Лицам, участвующим в деле представить дополнительные пояснения и документы, в суд и участникам процесса, заблаговременно в соответствии с п. 3 ст. 65 АПК РФ.

Сторонам принять меры к мирному урегулированию спора!

Вызвать в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими их полномочия (представителям надлежит иметь доверенности на ведение дел в суде, оформленные в соответствии со статьями 59-62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и их копии для приобщения к материалам дела, паспорта).

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по Email: info@penza.arbitr.ru

Судья Е.Н. Бочкова