Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Спасская центральная районная больница» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2012 года по делу № А49-4168/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Спасская центральная районная больница»

о взыскании 130 500 руб. 00 коп.

с привлечением к рассмотрению заявления Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пензенской области

при участии:

от заявителя (должника): до и после перерыва - Крючкова О.В., представитель по доверенности № 615 от 01.09.2012г., паспорт.

от взыскателя: до перерыва – Самсонкина О.Г., представитель по доверенности № 3 от 12.03.2012г., паспорт; после перерыва – не явился, извещён.

установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Спасская центральная районная больница» в соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 18 июня 2012 года по делу № А49-4168/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее – ООО «ЭнергоСервис») к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Спасская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Спасская ЦРБ»).

К рассмотрению заявления привлечён Спасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пензенской области.

Рассмотрение заявления назначено на 24 октября 2012 года, в заседании объявлялся перерыв до 31 октября 2012 года.

Должник поддержал заявление о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в связи с изменением подведомственности учреждения в январе 2012 года (с муниципальной на государственную) больница была не в состоянии своевременно исполнить судебный акт, поскольку денежные средства на исполнение ранее заключённых договоров в бюджет заложены не были. Также должник указал на то, что неисполнение решения суда в кратчайшие сроки приведёт к закрытию счетов учреждения, а, следовательно, к невозможности его функционирования.

В связи с указанными обстоятельствами должник просит суд предоставить рассрочку исполнения судебного решения сроком на два месяца с уплатой долга равными частями в срок до 25-го числа ежемесячно. Обосновывая запрашиваемый период рассрочки, должник указал на то, что им

в указанный период ожидается получение субсидий, за счёт которых должник и планирует рассчитаться со взыскателем.

Участвовавший в судебном заседании до перерыва представитель взыскателя поддержал письменный отзыв на заявление, в котором просил в предоставлении рассрочки отказать в связи с неоднократным нарушением сроков расчётов и значительной задолженностью потребителей за газ перед началом отопительного сезона.

С целью согласования возможности мирного разрешения заявленного требования в заседании объявлялся перерыв с 24 октября 2012 года до 31 октября 2012 года.

По окончании перерыва взыскатель не явился, возражения по заявлению не заявил.

Представитель Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления служба судебных приставов уведомлена надлежащим образом (л.д. 61).

В соответствии с частью 6 статьи 13, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя службы судебных приставов.

Рассмотрев заявленное требование, выслушав пояснения должника, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2012 года по делу № А49-4168/2012 в полном объёме удовлетворены исковые требования ООО «ЭнергоСервис» о взыскании с ГБУЗ «Спасская ЦРБ» задолженности в сумме 130500 руб. 00 коп.

Также указанным решением с ГБУЗ «Спасская ЦРБ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4915 руб. 00 коп.

На принудительное исполнение решения в части взыскания суммы долга взыскателю (ООО «ЭнергоСервис») выдан исполнительный лист серии АС № 000279006 от 08 августа 2012 года (л.д. 44-47).

Должник обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А49-4168/2012 в части взыскания задолженности сроком на два месяца с уплатой долга равными частями в срок до 25-го числа каждого месяца.

Как указано выше, в обоснование заявленного требования должник указывает на изменение подведомственности учреждения в январе 2012 года (с муниципальной на государственную), а также на то, что неисполнение решения суда в кратчайшие сроки приведёт к закрытию счетов учреждения, а, следовательно, к невозможности его функционирования.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а

лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Рассмотрев заявление ГБУЗ «Спасская ЦРБ» о рассрочке исполнения решения, оценив представленные суду доказательства и доводы с учётом установленных судом обстоятельств, учитывая особый социальный характер учреждения-должника, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным в соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление должника удовлетворить, предоставив должнику рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2012 года по делу № А49-4168/2012 путём оплаты задолженности двумя равными платежами в срок до 25 ноября 2012 года и в срок до 25 декабря 2012 года.

Руководствуясь статьями 184, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Спасская центральная районная больница» удовлетворить.

Предоставить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Спасская центральная районная больница» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2012

года по делу № А49-4168/2012 путём оплаты задолженности двумя равными платежами в срок до 25 ноября 2012 года и в срок до 25 декабря 2012 года.

Определение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова