Определение № А49-4171/11 от 26.07.2011 АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.А. Лапшиной, рассмотрев исковое заявление Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Пензе (440034, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трио-С» (440052, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании 2576 руб. 90 коп.

установил: УВО при УВД по городу Пензе обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Трио-С» с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны помещения по договору №712/6566-ТО от 21.07.2010г. в сумме 2576 руб. 90 коп.

Изучив представленный исковой материал, суд выявил несоблюдение истцом требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, заявителем не исполнены требования ч.3 ст.125 и п.1 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие истца приложить к иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам.

Приложенная к исковому заявлению почтовая карточка свидетельствует о получении ответчиком копии иска по адресу, указанному в его тексте: <...>.

При этом из представленной истцом выписки из единого государственного

реестра юридических лиц № 2276 от 12.07.2011г. следует, что юридическим адресом ответчика является: <...>.

Принимая во внимание, что надлежащим адресом для направления корреспонденции юридическому лицу является его юридический адрес, а также отсутствие доказательства направления иска по этому адресу, следует, что приложенная к иску почтовая карточка не является надлежащим доказательством направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах в силу ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Исковое заявление оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить указанные в определении причины оставления искового заявления без движения в срок до 15.08.2011г., представив необходимые документы в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.