Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Пенза Дело № А49-4323/2018 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» (440020, г.Пенза, ул.Суворова, д.145А;

ОГРН 1125836006163, ИНН 5836654245) к администрации города Пензы (440600, г.Пенза, пл.М.Жукова, д.4; ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), третьи лица: Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (440014, г.Пенза, Лодочный проезд, 10; ОГРН 1125834000071; ИНН 5834054235), Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Пензенской области (603000, г. Нижний Новгород, пл. М. Горького, 4/2; 440008, г.Пенза, ул.Пушкина, 167Б; ОГРН 1045207471176; ИНН 5260138592) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – директора Бочкаревой Н.А. (паспорт), представителя Шутова А.В. (доверенность от 03.04.2019, б/н),

от ответчика – представителя Волковой Г.В. (доверенность от 09.08.2018 № 1-14-964),

от третьих лиц - Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области – не явились, от Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решений администрации города Пензы, изложенных в письме от 01 февраля 2018 года № 2-12Р-95 и

№ 2-12Р-96 об отказе в выдаче разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного

строительства. В качестве способа устранения нарушений заявитель просил суд обязать администрацию города Пензы выдать разрешения на строительство.

Решением от 20 июля 2018 года по настоящему делу арбитражный суд первой инстанции признал недействительным решение администрации города Пензы от 01.02.2018. № 2-12Р-95 и

№ 2-12Р-96 об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» разрешения на строительство и обязал администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» путем выдачи разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства по адресу <...>.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 октября 2018 г. решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено без изменения, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2019 г. решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2019 г. суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о необходимости привлечения органа исполнительной власти Пензенской области, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального значений Пензенской области, установить введен ли на территории Пензенской области режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального значения.

Определением суда от 12 марта 2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Определением суда от 09 апреля 2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Пензенской области.

Представители третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

В предварительном судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, с учетом представленных дополнений к отзыву. Представитель ответчика отметил, что с учетом действующего законодательства на территории Пензенской области границы курортов регионального значения совпадают с границами месторождения минеральных вод в г.Пензе.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело готовым к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 134, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 28 мая 2019 г.

на 11 час. 30 мин. в здании арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 14.

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что информация

о времени и месте судебных заседаний размещается на информационном стенде Арбитражного суда Пензенской области и (или) на официальном сайте в сети Интернет http://www.penza.arbitr.ru.

Судья Н.И. Учаева