Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (Коммунальная ул., д. 2, Заречный г., Пензенская область, 442961; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440008; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 16995 руб. 47 коп.,

заинтересованное лицо: Финансовое управление <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:
от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 15. 08. 2018 года)
от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 25. 05. 2018 года)

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Пензенской области от 18. 06. 2018 года по делу № А49-4498/2018, которым с МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» в пользу ООО «Управляющая компания «Альфа» взысканы сумма долга в размере 4066 руб. 33 коп., пени в сумме 254 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Обосновывая необходимость отсрочки, ответчик ссылается на то, что финансирование МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» осуществляется на основании бюджетной сметы по установленной форме, утвержденной вышестоящим распорядителем бюджетных средств. Из анализа бюджетной сметы учреждения на 2018 год следует, что лимиты бюджетных обязательств на выплату задолженности, неустойки по исполнительному документу до учреждения не доведены, в смете не предусмотрены. В связи с тяжелой финансово-экономической ситуацией в городе

выделение лимитов на исполнение судебного акта может повлечь за собой уменьшение ранее доведенных до МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» лимитов бюджетных обязательств, что может привести к невозможности исполнения обязательств, вытекающих из заключенных муниципальных контрактов. В связи с чем просит отсрочить исполнение решения в сумме 3334 руб. 11 коп. до 28. 12. 2018 года.

Решением общего собрания участников ООО «Управляющая компания «Альфа» от 30. 07. 2018 года изменено наименование общества на ООО «Управляющая компания «Аспект», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись регистрации № 2185835549282 от 08. 08. 2018 года.

На основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает необходимым привести наименование истца в соответствие с его учредительными документами, указав истцом по делу № А49-4498/2018 – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аспект» (Коммунальная ул., д. 2, Заречный г., Пензенская область, 442961; ОГРН <***>; ИНН <***>).

В судебном заседании представитель должника заявление об отсрочке исполнения судебного акта поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель взыскателя против отсрочки исполнения судебного акта возражал ссылаясь на то, что должником не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок, как и не представлены доказательства наличия реальной возможности исполнения судебного акта в срок до 28. 12. 2018 года.

Представитель Финансового управления города Пензы в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве просил заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что исполнительный лист серии ФС № 016414669, выданный 25. 07. 2018 года, был представлен в Финансовое управление города Пензы 31. 07. 2018 года. В связи с недостаточностью бюджетный ассигнований, предусмотренных решением о бюджете г. Пензы на 2018 год на вышеуказанные цели, а также ввиду большого количества неисполненных исполнительных документов, поступивших за период с 01. 03. 2018 года по настоящее время, у руководителя финансового органа отсутствовала возможность дополнительно осуществить перераспределение расходов для полного исполнения судебного акта. Судебный акт частично исполнен на сумму 2986 руб. 59 коп. Учитывая предельный уровень дефицита бюджета города Пензы в 2018 году (на 01. 10. 2018 года – 13,3% при максимально допустимом по итогам финансового года 10%), высокий уровень муниципального долга (на 01. 10. 2018 года – 86,8% при максимально допустимом уровне 100% от налоговых и неналоговых доходов) и отсутствие дополнительных источников доходов бюджета, выделение дополнительных бюджетных ассигнований на полное исполнение вышеуказанного исполнительного листа не представляется возможным. Проектом решения Пензенской городской Думы от 21. 12. 2017 года № 854-40/6 «О бюджете города Пензы на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы», который внесен на рассмотрение в Пензенскую городскую Думу в ноябре 2018 года, предусмотрены бюджетные ассигнования на вышеуказанные цели в размере 912 руб. 43 коп. Данные денежные средства будут перечислены взыскателю по итогам утверждения проекта решения на очередной сессии Пензенской городской Думы, которая состоится в конце ноября 2018 года. средства на полное погашение суммы долга планируется изыскать до 28. 12. 2018 года.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителей взыскателя и должника, признает

возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя взыскателя и должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением арбитражного суда Пензенской области от 18. 06. 2018 года по делу № А49- 4498/2018 исковые требования ООО «УК «Альфа» удовлетворены. МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» в пользу ООО «УК «Альфа» взысканы сумма долга в размере 4066 руб. 33 коп., пени в сумме 254 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта 25. 07. 2018 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016414669.

Согласно уведомлению Финансового управления города Пензы от 31. 10. 2018 года, указанный исполнительный лист исполнен частично в сумме 2986 руб. 59 коп.

МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» просит отсрочить исполнение решения арбитражного суда Пензенской области от 18. 06. 2018 года по делу № А49-4498/2018 в оставшейся части (3334 руб. 11 коп.) до 28. 12. 2018 года, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных обязательств.

Заявление МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку из смысла ст. 324 АПК РФ следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 11. 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия причин, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, возлагается на должника.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22. 06. 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично- правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям, подлежат применению положения ст. 242.2 БК РФ.

В пунктах 5 и 6 ст. 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу п. 1 ст. 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Таким образом, бюджетным законодательством предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели, финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда РФ от 01. 10. 2009 года № 1312-О-О).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ должник не представил доказательства того, что погашение задолженности будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснование периода отсрочки, а также доказательства принятия мер по включению в бюджет расходов на исполнение судебного акта в соответствии с действующим законодательством.

Дефицит бюджета, на что ссылается Финансовое управление города Пензы, не является причиной невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку действующее законодательство не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Данный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда РФ от 26. 04. 2017 года № 306-ЭС15-13046 и от 27. 06. 2017 года № 301-ЭС16-4264, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18. 01. 2017 года по делу № А57-6021/2014.

Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 17. 11. 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14. 07. 2005 года № 8-П установлено, что взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Непринятие уполномоченными органами всех необходимых мер по исполнению судебного акта ущемляет права взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного судебным актом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, которое гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

В связи с чем, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая подлежит применению с учетом пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому судебное разбирательство считается законченным в момент исполнения судебного акта.

Учитывая, что должник не доказал невозможность исполнения судебного акта в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за отсрочкой причинам, а так же исходя из того, что основания для отсрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для отсрочки исполнения решения арбитражного суда Пензенской области от 18. 06. 2018 года по делу № А49-4498/2018 отсутствуют, а следовательно отсутствуют и основания для удовлетворения заявления должника.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно- коммунального хозяйства города Пензы» об отсрочке исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Н. Е. Гук