Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к должнику – Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей современных технологий управления № 2" г.Пензы (ОГРН <***>; ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 66 500 руб.

при участии в судебном заседании: стороны в судебном заседании не участвовали

установил:

Заявление рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании в соответствии со ст.ст.110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик, в соответствии со ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще уведомлённый о дате и времени рассмотрения заявления арбитражным судом, отзыва на заявление не представил. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт.

Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесённых судебных расходов заявитель представил суду договор оказания юридических услуг № ДС9616 от 10.11.2016г., заключённый с ООО «ЮрЭкспертГруп» в лице генерального директора ФИО2, дополнительное соглашение № 8 к договору от 09.01.2018г., акт выполненных работ от 05.03.2018г., квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 руб. (л.д. 47-50).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд признаёт предъявленные истцом к взысканию судебные издержки завышенными, так как требования по делам, рассматриваемым в порядке приказного производства носят бесспорный характер, не предполагают сбора большой доказательственной базы. Рассмотрение дел в порядке приказного производства и вынесение судебного приказа осуществляется без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд признаёт возможным уменьшить сумму судебных расходов до 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу жалобы в арбитражный суд Пензенской области.

Судья О. А. Енгалычева