Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., рассмотрев ходатайства ООО "Дорожное строительство" и ООО "Магистраль" об отмене обеспечительных мер по делу по иску

акционерного общества "Ульяновский" (412043, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью "Желдортранс" (440026, <...> влд. 27, офис 408; ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство" (143912, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (119361, Москва, улица Озёрная, дом 42, помещение 42; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26109316 руб. 26 коп. задолженности и процентов,

без вызова сторон,

установил:

истец – АО "Ульяновский" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам ООО "ЖДТ", ООО "Дорожное строительство" и ООО "Магистраль" о взыскании солидарно задолженности за оплаченный и не поставленный товар по договору купли-продажи дизельного топлива № 04/05-2019 от 04.06.2019 в размере 25878811 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 230505 руб. 26 коп. за период с 02.04.2020 по 28.05.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах цены иска на денежные средства, как находящиеся на расчётных счетах ответчиков, так и на те, которые поступят в пределах суммы иска.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2020 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Желдортранс", ООО "Дорожное строительство", ООО "Магистраль" и на денежные средства, которые поступят на счета в будущем, в пределах цены иска в размере 26109316 руб. 26 коп. до фактического исполнения решения суда.

ООО "Дорожное строительство" и ООО "Магистраль" обратились в арбитражный суд с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, поскольку в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, организации не имеет возможности осуществлять текущую деятельность.

Денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Дорожное строительство" и ООО "Магистраль" поступают из федерального бюджета во исполнение условий государственных контрактов, что подтверждается платежными поручениями. Арест денежных средств на счетах обществ, поступивших из государственного бюджета в рамках исполнения названных контрактов, приводит к невозможности их исполнения, приостанавливает деятельность по капитальному ремонту автомобильных дорог РФ и, как следствие, к нанесению значительного ущерба для организаций и третьих лиц за счет начисления неустойки за срыв государственных контрактов.

Кроме данных обстоятельств, общества указывают на то, что согласно п. 1.3 договора поручительства № 2 от 04.06.2019 срок, на которое было дано поручительство, установлен до 01.09.2019. Следовательно, с требованием о взыскании денежных средств в размере 26109316 руб. 26 коп. истец мог обратиться лишь до 01.09.2019. Пролонгация договора поручительства до 01.04.2020 с обязательством исполнением всех обязательств за ООО "Желдортранс" по договору купли-продажи дизельного топлива № 04/05-2019 от 04.06.2019 отсутствует.

С претензиями к ООО "Дорожное строительство" и ООО "Магистраль" об исполнении договора № 04/05-2019 от 4.06.2019 за ООО "Желдортранс" до 01.09.2019 истец не обращался.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (Определение ВС РФ от 10.04.2017 № 305-ЭС16-18849 по делу № А40-19700/2016, п.п. 33, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"). При этом срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения ГК РФ об исковой давности. При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Рассмотрев заявление, арбитражный суд, с учетом обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса интересов сторон, признает заявления ООО "Дорожное строительство" и ООО "Магистраль" подлежащими удовлетворению в силу вышеизложенных оснований.

Руководствуясь ст. ст. 91, 93, 97, 159, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

ходатайства ООО "Дорожное строительство" и ООО "Магистраль" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.06.2020, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах:

общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 143912, <...>);

общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 119361, <...>).

Исполнительный лист Арбитражного суда Пензенской области серии ФС № 031793710 от 08.06.2020 в данной части признать не подлежащим исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Кудинов Р.И.