Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» с иском о взыскании суммы 377 972 руб. 11 коп., включающей задолженность в сумме 358 539 руб. 26 коп. по оплате товара, поставка которого оформлена сторонами товарной накладной №1962 от 03.10.2014г. Одновременно истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 19 432 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки №09/ТВТ-П от 21.05.2014г.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» неустойки в сумме 271 267 руб. 89 коп. за просрочку исполнения обязательства по поставке товара по договору №09/ТВТ-П от 21.05.2014г.

Определением арбитражного суда от 23.06.2015г. было отверждено мировое соглашение, а производство по делу было прекращено.

Ответчик при обращении со встречным иском дважды оплатил государственную пошлину в сумме 8 425 руб., что подтвердил платежными поручениями №1048 от 22.06.2015г. и № 1048 от 19.06.2015г. и выписками по лицевому счету за 22 и 23 июня 2015г.

Общество с ограниченной ответственностью «Блиц» обратилось с заявлением о возврате госпошлины, оплаченной дважды, двойную оплату он объяснил сбоем при выполнении операций банком.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российско Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» (ОГРН<***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 425 руб. , оплаченную платежным поручением № 1048 от 19.06.2015г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу жалобы в арбитражный суд Пензенской области.

Судья О. А. Енгалычева