Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Пензенской области Корниенко Д.В., рассмотрев заявление эксперта ФИО1 о разъяснении определения арбитражного суда о назначении экспертизы по делу № А49-5048/2017 по иску ФИО2 (442605, Пензенская область, г.Нижний Ломов, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Засечное» (440513, <...>) о взыскании 16 306 803 руб. 93 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО3 (129515, <...>), 2. ФИО4 (125315, <...>), установил.

Определением арбитражного суда от 30.11.2017г. по настоящему делу назначена комплексная судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлен вопрос: определить действительную стоимость доли ФИО2 в размере 25% в уставном капитале ООО «Засечное» на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий 22 декабря 2016 года, с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества?

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснение судебного акта (положений исполнительного документа), способа и порядка его исполнения производится судом в случае их неясности. Разъяснение судебного акта допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

Из смысла указанной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения.

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта и текст определения о назначении экспертизы от 30.11.2017г., суд считает, что описательная, мотивировочная и резолютивная части определения изложены ясно и последовательно, неясностей не содержат. Экспертам необходимо установить действительную стоимость доли истца в уставном капитале ответчика на основании данных бухгалтерской отчетности общества, с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения о назначении экспертизы от 30.11.2017г. не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления эксперта о разъяснении определения о назначении экспертизы от 30.11.2017г. отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Д.В. Корниенко