Определение № А49-5251/11 от 16.03.2012 АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-70-53, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, рассмотрев замечание ООО «НПК «ОйлГазМаш» на протокол судебного заседания от 01 марта 2012г., поданное в арбитражный суд 16.03.2012г. (вх. № 52ф) по делу № А49- 5251/2011 по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс «ОйлГазМаш» (142103, г. Подольск Московской области, ул. Железнодорожная,2) (134103, г. Подольск Московской области, ул. Северная, д.7, а/я № 6)

к Открытому акционерному обществу «Пензхиммаш» (440028, г. Пенза, ул. Германа Титова, д.5)

о взыскании 65 974 128 руб. 61 коп.

и по встречному иску

Открытого акционерного общества «Пензхиммаш» г. Пенза

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОйлГазМаш» г. Подольск Московской области

о взыскании 14 983 205 руб. 12 коп. 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СахалинГазКомплект» (693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, д.32, офис 227);

2.Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток» (680000, г. Хабаровск, ул. Шевченко,22);

3.ООО «Химмашспецснаб» (649000 республика Алтай г. Горно-Алтайск пр-т Коммунистический д. 53, почтовый адрес: 125368 г. Москва а/я 6).

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс «ОйлГазМаш» г. Подольск Московской области – обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (вх. № А49-5251/2011 от 01.09.2011г.) о взыскании с Открытого акционерного общества «Пензхиммаш» г. Пенза 65 974 128 руб. 61 коп., в том числе: 20 000 000 руб. – задолженность за поставленный в соответствии с договором поставки № 8П-09/01/1-3634 от 13.05.2009 г. товар, и 45 974 128 руб. 61 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Определением суда от 23.11.2011 г. принято встречное исковое заявление ОАО «Пензхиммаш» к ООО «ОйлГазМаш» о взыскании суммы 14 983 205 руб. 12 коп., составляющей задолженность по договору поставки № 8П-09/01/1-3634 от 13.05.2009 г.

Судебное заседание по данному делу назначено на 01 марта 2012г.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных судебного заседания, указанных в пунктах 1-10 части 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 01 марта 2012г.

16 марта 2012г. от Общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный Комплекс «ОйлГазМаш» в адрес суда поступило замечание на протокол судебного заседания от 01.03.2012г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для внесения замечаний в протокол судебного заседания (факс. № 52ф от 16.03.2012г.).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания могут быть представлены в течение трехдневного срока после подписания соответствующего протокола.

Как уже указывалось выше, полный текст протокола судебного заседания изготовлен и подписан 01 марта 2012г.

От ООО НПК «ОйлГазМаш» в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 3-х дневный срок ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, либо представления копии аудиозаписи протокола судебного заседания от 01 марта 2012г. в адрес суда не поступало.

Направление копии протокола судебного заседания лицам, участвующим в деле, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Доказательства о наличии обстоятельств, препятствующих обращению ответчика в арбитражный суд с заявлением о выдаче копии протокола судебного заседания и замечания на протокол в сроки, установленные ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО НПК «ОйлГазМаш» не представило.

Кроме того, восстановление пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «НПК «ОйлГазМаш» о восстановлении пропущенного срока для внесения замечания в протокол судебного заседания от 01.03.2012г. отказать.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НПК «ОйлГазМаш» заявление о внесении замечания в протокол судебного заседания от 01 марта 2012г., поданное в Арбитражный суд Пензенской области 16 марта 2012г.

Всю информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: www.penza.arbitr.ru.