Гражданский кодекс часть 1

установил: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась 5 июля 2012 года в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене определения арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2012г. по делу № А49-5493/2012 о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном заявлении Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка просила, также, в случае назначения судебного заседания о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер провести его при помощи систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 93 Кодекса. В силу части 1 статьи 93 Кодекса заявление рассматривается без

извещения сторон. Поэтому у суда нет законных основанимй для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер с извещением сторон и, соответственно, с использованием видеоконференц-связи. Кроме того, использованию видеоконференц-связи препятствует короткий срок, установленный законом для рассмотрения заявления, в силу чего не представляется возможным обеспечить проведение судебного заседания с использованием ВКС.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, суд установил следующее.

28 июня 2012 года общество с ограниченной ответственность. «Дионис» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 10/191-опт от 13.06.2012г. о приостановлении действия выданной ООО «Дионис» лицензии № А 647588 от 2 июня 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии предварительных обеспечительных мер рассмотрено арбитражным судом Пензенской области - по месту нахожения заявителя.

Определением от 29 июня 2012 года арбитражный суд Пензенской области, руководствуясь статьями 90, 99, 194-188 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер (определение от 29.07.2012г. – л. д. 1, копия решения № 10/191-опт от 13.06.2012г. – л. д. 14). В пункте 2 резолютивной части определения суд установил обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» срок для подачи заявления по требованию, в связи с которым были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, до 20.07.2012г.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка просит отменить указанное определение по следующим основаниям.

Определение вынесено судом при отсутствии как у заявителя, так и у суда в материалах дела оспариваемого решения Росалкогольрегулирования.

Заявление о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования не относится к территориальной подсудности арбитражного суда Пензенской области. Соответственно, по делу об оспаривании решения Росалкогольрегулирования арбитражный суд Пензенской области не может принимать обеспечительные меры.

Предварительное обеспечение допускается только по гражданско- правовым спорам по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Принятые судом обеспечительные меры фактически означают разрешение заявления по существу, без учёта обстятельств дела, которые могут быть установлены только в судебном разбирательстве, что нарушает баланс интересов заявителя и публичных интересов.

Приостановлении действия лицензии является обязанностью лицензирующего органа в установленных законом случаях.

Рассмотрев заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отмене обеспечительных мер, суд не находит законных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В данном случае в производстве арбитражного суда Пензенской области не имеется дела по заявлению ООО «Дионис» об оспаривании ненормативного правового акта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – решения о приостановлении

действия лицензии. Следовательно, вопрос об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Кодекса может принять только тот суд, в производстве которого будет находиться дело об оспаривании ненормативного правового акта, при наличии соответствующих оснований.

В данном случае речь идёт о предварительных обеспечительных мерах, действие которых, в силу прямого указания части 8 статьи 99 Кодекса, подлежит отмене принявшим их арбитражным судом в случае, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов.

В данном случае такой срок истекает 20 июля 2012 года.

Как указано выше, в остальных случаях отмена обеспечительных мер, принятых в качестве предварительного обеспечения имущественных интересов лица, может быть произведена судом, рассматривающим соответствующее дело по существу требований, в обеспечение которых приняты обеспечительные меры.

Остальные доводы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, приведённые в заявлении об отмене определения о принятии обеспечительных мер, основаны на позиции Федеральной службы о незаконности и необоснованности определения о принятии обеспечительных мер. Оценка законности о обоснованности судебного акта не входит в компетенцию суда первой инстанции, вынесшего соответствующий судебный акт. Такие доводы подлежат рассмотрению оценке судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь положениями статей 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в удовлетворении заявления об отмене определения арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2012 года по делу № А49-5493/2-12 о принятии обеспечительных мер.

На настоящее определение в месячный срок со дня его принятия

может быть подана апелляционная жалоба.
Судья	М. В. Табаченков

Всю информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: www.penza.arbitr.ru.