Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Горводоканал» г. Пенза обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ОАО «Пензхиммаш» г. Пенза 519 812 руб. 09 коп., составляющих плату за принятые сточные воды с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в городскую систему канализации за период с 17.05.2007г по 18.06.2007г.

Определением суда от 19.11.2007г была назначена химико- технологическая экспертиза, производство по делу № А49-5618/2007-222/15 было приостановлено.

26.12.2007г в Арбитражный суд Пензенской области поступило заключение экспертизы.

Истец с результатами экспертизы не согласился, в связи с чем в предварительном судебном заседании 20.02.2008г им было заявлено ходатайство о назначении повторной химико- технологической экспертизы.

Ответчик и 3-е лицо возражений не заявили.

Истцом в судебное заседание представлены вопросы, необходимые для разрешения экспертами в ходе проведения экспертизы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 87, п.1 ст.144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Назначить по делу повторную химико- технологическую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Уральскому научно- исследовательскому институту метрологии- государственный метрологический центр

(620219, г. Екатеринбург, ГСП-824, ул. Красноармейская,4)

2.На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

-Соответствует ли по содержанию акт отбора проб сточных вод № 207 от 17.05.2007г требованиям ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» и должна ли в нем в обязательном порядке письменно отражаться запись о проведении фильтрации и подкисления до рН менее 2, если отобранные рабочие пробы были доставлены в лабораторию ООО «Горводоканал» в течение 20 минут после их отбора, выполнение анализов проб производилось сразу же после их доставки, отобранные рабочие пробы не подлежали хранению и консервации?

-Необходимо ли с учетом требований ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНДФ (нефтепродукты ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, железо общее ПНД Ф 14.1:2.50-96, марганец ПНД Ф 14.1:2.103-97) и действующим нормам ПДК, проведение на месте отбора проб фильтрации и подкисления до рН менее 2 отбираемых проб, если рабочие пробы были доставлены в лабораторию в течение 20 минут с момента отбора, выполнение анализов производилось сразу после доставки их в лабораторию (копии акта отбора проб сточных вод № 207 от 17.05.2007г, протокола результатов анализов от 18.05.2007г и постановлений действующих норм ПДК имеются в материалах дела?

-Считается ли хранением рабочих проб сточных вод их доставка (транспортировка) на автотранспорте в течении 20 минут от контрольного колодца с момента отбора до лаборатории ООО «Горводоканал»?

-Позволяют ли средства измерений лаборатории ООО «Горводоканал» КФК-3, КФК-2МП, Флюорат -02-3М производить измерение по ПНДФ (нефтепродукты ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, железо общее ПНД Ф 14.1:2.50-96, марганец ПНД Ф 14.1:2.103-97) с погрешностями, приписанными указанным методик измерений?

-Является ли обязательным условием для проведения (выполнения) лабораторией ООО «Горводоканал» анализов сточных вод у абонентов, на определение в них наличия концентрации загрязняющих веществ, с учетом основной уставной деятельности ООО «Горводоканал» и требований пунктов 65, 66, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г, наличие обязательной аккредитации на техническую компетентность и независимость в области анализа сточной воды?

3.Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности.

Экспертизу провести в срок до 01 мая 2008г.

4. Расходы по проведению экспертизы истец принимает на себя.

5.В распоряжение экспертов направить материалы дела № А49-5618/2007-222/15. 6.Производство по делу приостановить до получения результатов проведения повторной химико- технологической экспертизы.

7.Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В. ФИО5