Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки города Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Олимпийский-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 70 808 руб. 90 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки города Пензы» обратилось в арбитражный суд с заявлением к товариществу собственников жилья «Олимпийский-2» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за вывоз ТБО в сумме 70 808 руб. 90 коп.

Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В нарушение указанной нормы к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления должнику по юридическому адресу. В заявлении о выдаче судебного приказа указан почтовый адрес и приложена квитанция о направлении заявления по почтовому адресу, однако, данный почтовый адрес не прослеживается по документам, прилагаемым к заявлению. В связи с чем, приложенная квитанция не может служить надлежащим доказательством направления заявления о выдаче судебного приказа ответчику.

Исходя из вышеизложенного, поскольку взыскателем были нарушены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 1416 руб., которая на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки города Пензы» заявление к товариществу собственников жилья «Олимпийский-2» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за вывоз ТБО в сумме 70 808 руб. 90 коп. на 2 листах и приложенные к нему документы на 26 листах.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки города Пензы» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1416 руб., уплаченную по платежному поручению №361 от 17.05.2018. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить взыскателю, что в силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.И. Учаева