Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А., рассмотрев поступившее в суд 23 июня 2020 года заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (440039, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Маммонт» о выдаче судебного приказа о взыскании 9 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Маммонт» (далее – Общество) о выдаче судебного приказа о взыскании 9 500 руб. финансовых санкций.

Исходя из пункта 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.16 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть

бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.18, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п.3 части третьей ст.125 ГПК РФ, п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Из поступившего заявления и приложенных к нему документов следует, что Управлением взыскиваются в приказном порядке финансовые санкции на основании 18-ти решений, принятых 20.01.20: № 068S19200000125, № 068S19200000126, № 068S19200000127, № 068S19200000128, № 068S19200000129, № 068S19200000130, № 068S19200000131, № 068S19200000132, № 068S19200000133, № 068S19200000134, № 068S19200000135, № 068S19200000136, № 068S19200000137, № 068S19200000138, № 068S19200000139, № 068S19200000140, № 068S19200000141, № 068S19200000142.

При этом решением Управления от 20.01.20 № 068S19200000125 Общество привлечено к ответственности по ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ за нарушение срока представления за 2018 год формы СЗВ-СТАЖ (исходная) и формы СЗВ-СТАЖ (дополняющей) в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 данного федерального закона, в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право, в том числе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах

по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.16 № 766н (далее – Инструкция).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.09.18 № 304-КГ18-12973, самостоятельно выявив ошибку, до ее обнаружения Управлением, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за спорный период, откорректировав их путем представления в Управление дополнительных сведений за этот период, что ставит под сомнение правомерность применения Управлением к Обществу санкций, на взыскание которых Управление просит выдать судебный приказ.

Принимая во внимание положения статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ, арбитражный суд не может признать заявленные в приказном порядке требования и представленные Управлением в их обоснование доказательства бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с Общества спорной финансовой санкции.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 62 при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Возможность выделения требований из заявления о выдаче судебного приказа нормами АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения поступившего заявления в порядке приказного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2 л. с приложениями.

Судья Л.А.Колдомасова