АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

г. Пенза                                                                   Дело № А49-5930/2008-218АО/25

«22» октября  2008 г.

Арбитражный суд Пензенской области

в составе судьи Мишиной И.Б.,

рассмотрев заявление ООО «Юридическое агентство «Консул-Пенза» г. Пенза о принятии мер по обеспечению иска по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консул-Пенза» (440000, г. Пенза, ул. Пушкина, д. 2, оф. 907; почтовый адрес:  440000, г. Пенза, ул. Суворова, д. 71)

к 1. Федулаеву Александру Федоровичу (440009, г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 94, кв. 28),

третье лицо: Открытое акционерное общество «Центральный Московский Депозитарий» в лице Пензенского филиала (440600, г. Пенза, ул. Володарского, д. 47)

о расторжении договора купли-продажи акций

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консул-Пенза» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском Федулаеву Александру Федоровичу г. Пенза, Федулаевой Наталье Семеновне г. Пенза,  несовершеннолетнему Федулаеву Егору Дмитриевичу в лице законного представителя Густомесовой Ольги Алексеевны г. Пенза, несовершеннолетним Стеклянниковой Дарье Дмитриевне и Стеклянникову Вячеславу Дмитриевичу в лице законного представителя Стеклянниковой Елены Вячеславовны г. Пенза, являющимся  наследниками акционера ОАО «Пензгражданпроект» Федулаева Дмитрия Александровича, умершего 09.06.2006 г., о расторжении договора купли-продажи акций ОАО «Пензгражданпроект», заключенного 11.06.2003 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консул-Пенза» и Федулаевым Дмитрием Александровичем, и дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2003 г. к указанному договору, обязав регистратора произвести запись в системе ведения реестра, зачислив на счет ООО «Юридическое агентство «Консул-Пенза» 1100 обыкновенных именных акций и 1755 привилегированных именных акций ОАО «Пензгражданпроект», выпущенных в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 12,5 коп. каждая, списав ценные бумаги со счета Федулаева Дмитрия Александровича, при этом в обоснование заявленных требований истец сослался на  ст. ст. 454, 486, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от «22» октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Центральный Московский Депозитарий» в лице Пензенского филиала.

При обращении  с иском в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде обязания ОАО «Центральный Московский Депозитарий» в лице Пензенского филиала как лица, осуществляющего учет прав владельцев бездокументарных ценных бумаг ОАО «Пензгражданпроект», произвести блокирование операций по лицевому счету Федулаева Д.А. на 1100 обыкновенных именных акций  ОАО «Пензгражданпроект», зарегистрированных финансовым управлением исполнительного комитета Пензенского областного совета народных депутатов 13.12.1993 г. рег. № 55-1П-315, и на 1755 привилегированных именных акций ОАО «Пензгражданпроект», зарегистрированных финансовым управлением исполнительного комитета Пензенского областного совета народных депутатов 13.12.1993 г. рег. № 55-1П-315.

Заявленное ходатайство обосновывается тем, что в настоящее время владельцем спорного пакета акций на основании записей реестра акционеров ОАО «Пензгражданпроект» является Федулаев Д.А. По мнению заявителя, в случае, если спорные акции будут отчуждены ответчиками третьим лицам, решение суда в части возврата истцу ценных бумаг исполнить будет невозможно. Наличие у ответчиков иного имущества, за счет которого истцу в подобном случае может быть возмещена стоимость ценных бумаг, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия мер судом по обеспечению заявленного иска, поскольку в данном случае заявлен спор о праве на акции.

Согласно ст. ст. 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Между тем при обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителем не представлено доказательств того, что ответчики являются наследниками Федулаева Д.А. как следует из приложенных к исковому заявлению документов имеются судебные споры о включении в число наследников  несовершеннолетних Стеклянниковой Дарьи Дмитриевны и Стеклянникова Вячеслава Дмитриевича. Не представлено также доказательств принятия ответчиками наследственного имущества в виде спорных акций и внесения изменений в связи с этим в реестр акционеров ОАО «Пензгражданпроект», а также намерения ответчиков совершить отчуждение указанных акций.

 Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о принятии мер по обеспечению иска не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, и потому не находит оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Юридическое агентство «Консул-Пенза» г. Пенза  об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                                                                                         И.Б.Мишина