АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-59, факс: 55-36-96.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                   Дело № А49-6015/2006-176/6

«27» апреля  2007  года              

Арбитражный суд Пензенской области

в составе  председательствующего судьи   Лапшиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Буряковой В.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление   Фонда поддержки предпринимательства (442960, <...>)

о процессуальном  правопреемстве     и выдаче исполнительного листа по  делу                 № А49-6015/2006-176/6

по иску    Муниципального фонда  поддержки малого предпринимательства города Заречного (442960, <...>)

к   индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (442960, <...>)

о взыскании 29965 руб.

при участии в  судебном заседании:

должника: ФИО1 – предприниматель;

установил:Фонд поддержки предпринимательства обратился  в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о процессуальном правопреемстве  - замене  взыскателя по делу № А49-6015/2006-176/6 по иску муниципального фонда  поддержки малого предпринимательства города Заречного к   индивидуальному  предпринимателю ФИО1 в   связи с   произошедшей реорганизацией. Кроме того, Фонд поддержки предпринимательства просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, ссылаясь на нарушение должником обязательств по его своевременному исполнению.

 Представитель   Фонда поддержки предпринимательства в судебное заседание не явился, о месте и времени его  проведения указанное лицо  считается   извещенным  надлежащим образом.  В  соответствии с ч.1 ст.123, ч.3 ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  считает возможным  рассмотреть  заявление  в    его отсутствие.

          В судебном заседании  должник возражений относительно замены взыскателя по настоящему делу не представил, пояснил, что неисполнение условий утвержденного судом  мирового соглашения  вызвано   его тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев заявление, заслушав   должника, арбитражный суд считает заявление Фонда поддержки предпринимательства подлежащим   удовлетворению. При  этом суд исходит из следующего.

В соответствии с   определением Арбитражного суда Пензенской области от            11 декабря  2006 года по делу № А49-6015/2006-176/6 утверждено мировое соглашение, заключенное между Муниципальным  фондом  поддержки малого предпринимательства города Заречного и  индивидуальным  предпринимателем ФИО1, по условиям которого последняя  признала исковые требования  в  сумме 29965 руб. и  приняла обязательство по погашению долга в   следующем порядке: 6000 руб.  оплатить  в  срок до 31 декабря 2006 года, оставшуюся сумму – 23965 руб. оплатить в  течение января – марта 2007 года равномерно по месяцам. Кроме того, должник принял на себя обязательство по возмещению взыскателю расходов по госпошлине в  сумме 599 руб.30 коп. в   срок до 31 декабря 2006 года.

Как следует из сообщения налогового органа и Устава  Фонда поддержки  предпринимательства, вследствие  проведения реорганизации в  форме присоединения последний является правопреемником ряда юридических лиц, включая  муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства.  Согласно свидетельству федеральной налоговой службы  серии 58 № 001368299 в Единый государственный реестр юридических лиц 05 июля 2006 года  внесена запись о регистрации Фонда поддержки предпринимательства  в качестве юридического лица (ОГРН <***>).

Таким образом,  материалами  дела подтвержден факт проведения реорганизации Муниципального фонда  поддержки малого предпринимательства города Заречного в   форме присоединения к  Фонду поддержки предпринимательства, который является его правопреемником.

Учитывая, что  в силу ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правопреемство возможно на любой стадии процесса,  - суд проводит замену взыскателя по делу – Муниципального фонда  поддержки малого предпринимательства города Заречного его правопреемником - Фондом поддержки предпринимательства по  делу № А49-6015/2006-176/6.

Как следует из материалов дела и подтверждается должником,  до настоящего времени в полном объеме условия мирового соглашения им не исполнены.

В соответствии с   ч.2 ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом  по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая, что материалами дела  подтвержден факт ненадлежащего исполнения должником условий мирового соглашения, руководствуясь   ч.2 ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление Фонда  поддержки предпринимательства  о выдаче исполнительного листа    для принудительного исполнения судебного акта  по взысканию денежных средств в   оставшейся части с  индивидуального предпринимателя ФИО1.

         Руководствуясь статьями 48, 142, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

  Заменить взыскателя по делу № А49-6015/2006-176/6 с  Муниципального фонда  поддержки малого предпринимательства города Заречного на Фонд поддержки предпринимательства.

Фонду поддержки предпринимательства  выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Пензенской области  суда от 11 декабря 2006 года по делу № А49-6015/2006-176/6.

 Определение  может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                     Т.А.Лапшина