Определение № А49-6028/10 от 27.08.2010 АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-78, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Деметра» о применении обеспечительных мер по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (440026, <...>, <...>)

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Волжская» (446022, Самарская область, Ивашевский сельский округ; 446022, Самарская область, г. Сызрань-22)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки.

Одновременно заявитель представил в суд заявление об обеспечении иска. В качестве обеспечительной меры заявитель просит наложить арест на имущество Ответчика, а именно на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых Ответчиком в банках: р/с <***> в Самарском РФ ОАО «Россельхозбанк», БИК 043601978, к/с 30101810900000000978. Наложить арест на денежные средства на расчетных счетах в сумме 375370, 76 рублей.

Исследовав представленное заявителем в материалы дела заявление об обеспечении иска и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются только в том случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 года № 83, не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятии обеспечительной меры могут возникнуть последствия указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что претензия о возврате задолженности по договору поставки 22/ф от 11.08.2009 года была направлена Истцом Ответчику 16 июня 2010, но денежные средства не возвращены до настоящего времени. Заявитель полагает, что затягивание сроков оплаты и нежелание руководства Ответчика вести переговоры с ООО «Деметра» свидетельствуют о том, что финансовое положение Ответчика неблагополучно и в ближайшее время на принадлежащих ответчику расчетных счетах в банках денежных средств не останется. Однако никаких документальных доказательств своих доводов заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения по делу истребуемых заявителем обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.